“一场危机正在来临。”上周四（6月14日），黑石发起人兼CEO施瓦茨曼（Stephen A。Schwarzman）在纽交所一场会议上发言，中途施瓦茨曼接听了一个电话，随后他对听众如是说，“我们的IPO正在经历一些有趣的时刻。”

　　正如施瓦茨曼所言，“国会正在关注一些事情，而对我们这样的公司来说，这不是理想的事情。”

　　当日晚，美国参议院金融委员会主席、民主党人Max Baucus以及共和党人Charles Grassley便向国会提交了一份议案，针对上市私人股权公司的有限合伙人身份及其税率问题，要求重新立法。

　　该议案提交之神速，甚至没有经过任何听证，令黑石以及其它国会议员大感惊讶。目前，该法案已被华尔街称之为“黑石法案”。

　　矛头直指黑石

　　从目前已获知的信息看，该议案的主题主要有二。

　　其一，Baucus和Grassley认为，私人股权公司在上市之后，就不应该再保留其合伙人制的身份，而应当被当作法人公司来对待，尤其是在税率安排上。

　　按照美国目前的税法规定，私人股权公司的股东仅需要缴纳15%的资本利得税，而法人公司却要面临双重征税，即35%的所得税和最高15%的资本利得税。

　　其二，该议案考虑的问题还包括，基金经理的提成，是应当按照资本利得税，还是更高的普通所得税缴税。私人股权公司的高管对此表示普遍关注，因为这或许将成为提高提成税率的第一步。

　　目前，美国大部分的私募股权基金和对冲基金都是合伙人制，其基金经理可以拿到其管理资产的2%作为提成，这部分按照普通所得税率征税，最高税率为35%；另外他们还可以获得盈利的20%作为提成，这部分按照最高15%的资本所得税率征收。

　　沿用了20多年的税法使得黑石的大部分收入不必缴付35%的企业所得税，而其股东则只需要按照他们在公司中拥有的股份，缴纳不超过15%的所得税，这也是黑石坚持要求在上市后仍保留其合伙人制的原因之一。

　　有力的对比是，高盛上周公布其第二季度收入为34亿美元，其中缴税11亿美元，有效税率32%，而黑石公布的其今年第一季度收入为11亿美元，但缴税才1400万美元，税率仅1.3%。

　　即便是该公司合伙人最终缴结税收，其税率也不及高盛的一半。

　　正因为如此，在Grassley看来，“允许一家公司像法人企业一样运作，但不需要像法人企业一样缴税是不公平的。”　

　　并且，Baucus们认为，由于“基金经理并不像真正的投资者那样，资金面临风险，”因此，对基金经理的提成只征收15%的资本利得税是不合理的，“最富的人却按照更低的有效税率缴税，是非常不公平的。”

　　此前，合伙人制的公司一般都比较小，税务优势因此也不明显。

　　议案的赞成者认为，如果一间公司的收入由投资顾问服务和资产管理得来，那么它就不应该继续保持合伙人制，因此黑石应当像高盛和美林等公司一样，以法人公司的身份征税，而不应当比其竞争对手享有更多的税收优势。

　　黑石静默