流动性过剩：金融市场的大麻烦

　　如果我们不能够正视流动性过剩，找不到办法，拿不出对策，中国经济完全有可能被流动性过剩所重创

　　近一段时间以来，随着通货膨胀的呈现——8月13日，国家统计局公布的最新数据显示，7月份CPI同比上升5.6%，是自1997年2月以来的最高点—— “流动性”和“流动性过剩”受到前所未有的关注，财经界更是高谈阔论，几乎无人不喙。可究竟什么是流动性和流动性过剩，财经界，乃至经济学界，似乎并没有一个明确的说法，就像在学术上大行其道的其他概念一样，“百姓日用而不知”。

　　最广义的流动性并不常用，平常我们说流动性时，多是狭义的，特指货币现象。这不仅因为货币也被约定俗成地认为是一种商品，更因为货币是最具流动性的，原则上，它能在任何时候都转化为任何商品。事实上，货币之所以被发明，就是为了度量，就是为了流通，完全可以说货币的本质就在于流动性。

　　正因为流动性特指货币现象，财经界谈论流动性，多是就货币论货币。也正因为这一点，流动性过剩常常被解释为实际货币存量对预期均衡水平的偏离，简单地说，就是资金充裕，社会上流通的钱多，银行存放的钱多，居民手头的钱多。

　　可问题是：资金充裕，银子多多，明明白白的大好事，而流动性过剩却被国家金融体系乃至全球金融市场视为麻烦一桩呢？这个反差有点大，正如青年学者郭宇宽先生所当头棒喝的：“流动性何以成了坏东西呢？”

　　浮躁的资本

　　有经济学家曾提出一种解释：钱犹水也！没有水，就没有生命；但水太多，就是洪水猛兽。没有钱，就没有商业；但钱太多，也是洪水猛兽。这个类比看似有理，但并不说明问题，或者说有些简单化，比方讲：太多的钱为什么就是洪水猛兽呢？

　　真正要解释流动性的问题，可能要回到货币的本质。什么是货币？既有的经济学认为货币是一种商品，这是值得商榷的，因为商品都不依赖其他商品而成为商品，而货币原则上是商品交换的中介，如果说是商品，就必须依赖于其他商品。但把货币作为一种特殊商品来处理，也未尝不可，既然货币可兑换任何商品，为什么就不能说是商品呢？

　　彻底揭示货币的本质，必须回到人与人的关系层面。在工商社会，货币实质上是一种社会力量，一种建构和影响人与人的关系的社会力量，一种可以主导乃至控制人的需求满足的社会力量。如果货币不是一种社会力量，不能够对人施加影响，做不到“有钱可使鬼推磨”，货币不过就是一张花花绿绿的纸而已，交给“老鼠的牙齿”也不讨好。

　　从社会力量的角度，流动性过剩的问题或许就迎刃而解。事实上，流动性过剩不仅是一个财经问题，也是一个社会问题。据说经济学大师曼瑟·奥尔森在论国家的起源时曾受启发于这样一个故事：

　　一群人，不务正业，专门从事抢劫，可称之为土匪。他们先是流动抢劫，从乡村到城镇，抢一阵子就换一个地方。日子过得虽然有滋有味，但风险太大，随时有被受害人致残或被官府捉拿处死的危险，劫匪们已经失散好几个兄弟，心底里也渴望能够稳定下来。

　　后来，他们在流动的抢劫中发现了一座高山，算得上一块风水宝地，山下有大片良田，山上有居住环境，还有一个风光旖旎的湖泊。于是劫匪们就在这里安营扎寨，白天下山抢劫，晚上在山上休养，一度过得非常逍遥。但不久，劫匪们发现山下的居民都搬走了，良田大片抛荒，他们不得不面临无米下锅的窘境。

　　在这种情况下，劫匪们围坐在一起，共商大计，最后他们决定以税代抢。第二天就派人与山下的居民约定，他们以后不搞抢劫了，而是代收保护费：养牛一只，月缴五角；养猪一只，月缴三角；种稻一亩，秋收后缴谷一斗……收这些费的目的是保护居民们的正常劳动生活和生命财产安全。如果有内部抢劫发生，他们负责惩办；如果有外来抢劫发生，他们负责追击。

　　这就是“流则为寇，坐则为王”，坐还是流，乃判断一种力量走向理性还是暴虐的关键。货币或资本当然不是烧杀抢掠的武装力量，而是和平的工商力量。但从投机获取暴利来讲，游资与流寇多有异曲同工之妙。流动性过剩其实就是力量的浮躁，反映着一个社会系统对稳定而长期的博弈的偏离。

(责任编辑：王见宇)