英国《金融时报》首席经济评论员马丁•沃尔夫

　　为什么银行业会引发如此大的动荡？证券化贷款危机就是最新的例子。为什么这个行业利润如此之高？为什么业内人士的报酬如此丰厚？这三个问题的答案是一样的：银行业承受高风险，但公共部门为这种冒险提供了补贴。这样做的原因，是因为银行提供了一项公用事业。但银行回报了什么，我们就只能冥思苦想了。

　　可能银行业最明显的特征就是它的盈利能力。例如，1997年到2006年之间，英国各银行的名义股本收益率中值为20%。虽然按国际标准衡量，这一比率算是高的，但似乎并不罕见。2006年，爱尔兰、西班牙与北欧国家的股本收益率均约为20%。在美国，这个数据为略高于12%。德国、法国与意大利的收益率似乎一直与美国较为接近。

　　正如总部位于伦敦的Smithers & Co的安德鲁•史密瑟斯(Andrew Smithers)和伦敦城市大学(City University)卡斯商学院(Cass Business School)的杰弗里•伍德(Geoffrey Wood)在一份杰出的报告（我以上数据的出处）中所指出的，美国的长期实际股本收益率略微低于7%*。另一份研究报告估计，20世纪全球实际股本收益率接近6%。

　　对于有竞争力经济的第一假设就是，各个行业的股本收益率应该大致相等。如果一个特定行业在一段时间内挣取了2或3倍的长期平均收益率，我们应该期待一段回报率低于平均值的抵消时期。如果高收益率非常之高，就像目前一样，低收益率可能为负值。

　　然而，银行的资本金摊得如此之薄：英国大型银行的核心“一级”资本仅为债务的4%。如果在这个资本金摊薄的行业中，股本收益率成为负值，很多银行将资不抵债。这一点可以更直白地描述为：这些高股本收益率意味着，针对微薄的股本基数，各家银行冒了很大的风险。但这个基数的微薄程度也意味着，在市况不好的时候，资不抵债的危险就会出现。

　　银行如何能够成功地持有如此微薄的资本金呢？它们让其它行业那些负债累累的私人股本交易显得资金异常充足。几乎可以肯定，这不是因为它们在本质上是安全的。收益的波动性，失败的记录，严格的政府监管，都表明情况不是这样。这个问题的主要答案是，银行得益于各式各样言明或隐含的保障：央行作为最后贷款人的职能；正式的存款保险；非正式的存款保险（北岩危机时刻从英国财政部得到的那种）；而且经常还有针对机构中的各种债务甚至是股东资金的非正式保险，因为这些机构被认定为规模过大或是太具政治敏感性而不能倒闭。

　　这种援助减少了与各种股本水平相关的债务成本，因为银行知道，除了股本金提供的缓冲外，它们还受到国家赔偿的保护。这就允许银行去冒更大的风险。如果一切进展顺利，股东可以获得非同一般的回报。如果进展不利，亏损的最多是股本金。超过这一水平，损失由债权人和政府分担。

　　政府不是完全愚蠢的。他们为银行担保是因为后者提供了一种社会效用：资金的安全港和支付系统。但政府也意识到，它是在鼓励银行拿自己的资本以小博大，鼓励银行冒险。因此政府强制实施了资本充足率、风险管理规定及（如果他们够明智的话）流动性要求。不幸的是，这些机构不仅复杂，而且员工都是些意志坚定、才华横溢的人。他们绕过规章制度，就如同水流绕过障碍物一样。

　　这种聪明才智的后果包括“特殊目的工具”、对冲基金、甚至在某些情况下还有私人股本基金。这些都是不同形式的表外银行：以各种方法利用凭借大量举债和改变到期时间来创造的获利异常丰厚的良机（及相应的风险）。举一个明显的例子，证券化就是转变这些准银行账上的银行贷款的聪明方法。后果我们如今都看到了。

　　与监管者和股东之间的斗争同样重要的是，股东与雇员之间的斗争。在一个长期拥有高收益率、继而会出现巨额账面减记的行业中，雇员理想的雇佣合同会为短期业绩提供高额奖金。

　　那么，假设银行连续多年实现盈利，股东获得高回报，雇员也获得可观的薪酬。荒年随后而来。此时，很多雇员可能失去自己的工作。但既然他们不会有负薪酬，就可以保留早先的收获。

　　所以这是一个喜爱风险的行业，作为公共事业得到保障。这样的一个后果是资本金不足。在好年景，这会带来极好的回报。但在不好的年份，这些资本金可能就远远不够了。资本金的损失可能在未来几年中导致信贷趋紧。

　　如果是这样，我们可能就要再次重新考虑一下银行业的结构和监管了。一个可能性是提高资本金要求。这会降低最高回报率，继而减少随后出现负收益的机率。史密瑟斯和伍德教授建议，英国应该将资本金要求提高40%。其它的可能性包括降低监管难度：狭义银行是人们的长期所爱，但很难付诸实践。备受尊敬的信贷市场观察家亨利•考夫曼(Henry Kaufman)建议，密切监视“大得不能垮台的”银行。

　　有一点似乎变得越来越清楚，那就是将慷慨的政府担保与资本金不足却疯狂牟利的机构结合在一起迟早都会出现问题，而且是一次又一次地出现问题。要么将银行看作一个公共事业，控制其收益率，要么就应将其看成一个按照市场规律运作的营利行业，如有必要，应允许大规模破产的发生。既然我们无法接受后一种选择，我想我们将被迫选择前者。现在还做不了什么。但当复苏时期到来时，我们必须强制实施更高的资本金充足率。

　　*《银行是否持有充足的资本金？》(Do Banks Have Adequate Capital?)报告第298页，2007年11月7日，www.smithers.co.uk（仅限注册用户）

　　**埃罗依•迪姆森(Elroy Dimson)等，《乐观者的胜利》(Triumph of the Optimists)，普林斯顿大学出版社 (Princeton University Press) 2002 年出版

(责任编辑：谢晓茵)