英国伦敦市长肯·利文斯通宣布将提高大排量汽车拥堵费后，豪华车生产商保时捷声言要以法律行动阻止。对此，利文斯通日前表示，他将“精神抖擞地”接受保时捷的挑战。

　　可以说，在这则来自英国的商家叫板政府城市管理的消息中，其中固然有着汽车生产商保时捷与当局行政管理之间的利益缘故，然其中也令人值得注意的是，不仅汽车生产商保时捷出于自身利益不满而对之公开叫板，而且市长也公开表示应战。就此应当说，其中还是有着一定的现实启示意义。

　　首先，伦敦市长出于城市的环境保护，对大排量的汽车收取高比例的拥堵费以加限制，至少在形式上无疑对环境保护与城市交通是有利的，结果也会对社会公共利益有积极影响。然作为生产商的保时捷，却以如此之高的拥堵费收取影响“非常有限”，而对当局这个决定的合理性公然提出叫板，可见保时捷的立场，并非是全因自身利益受损而全然反对收费，而是认为如此之高的收费，缺乏各种社会利益之间所应有的合理性平衡；而伦敦市长，同样也并没有因为自己的行政权威受到挑战而恼羞成怒，却以公开姿态表明接受来自保时捷诉诸法律的挑战。就此而见，此事中所有的政府城市管理与商家的关系以及当商家在争取市场利益最大化过程中与政府行为发生冲突时以及其中所表现出的二者关系，在某种程度上当对国内政商关系有着一定的启示含义。

　　其次，从城市管理决策的合理性与有效性角度讲，可以说，在制度意义上只有当一个政策能够承受社会各方、乃至利益对立方的质疑能力时，其本身的合理性才能从中得到健全，且也只有经得起社会普遍质疑过程之后的政府决策，才会在日后的实施中因为有了争议之后的认同、或者说服从，如此的政策才能具备社会公共管理所必须的有效性。对此就以上述保时捷的叫板来说，结果或许有多种可能，可与这件具体事件相比，事件本身的过程，也就是商家叫板当局决策的合理性以及政府当局的公开应战，在相当程度上，其中所有的对行政管理所该有的姿态以及由此带来的社会影响，可以说，不论对行政管理本身还是对商家利益的把握，乃至对社会、对行政管理的认同，其都可说是有着诸多的积极效应。

　　就此笔者觉得，虽然保时捷叫板伦敦市长的拥堵费事件只是一件境外的“洋官司”，可其中所体现出的政商关系及其决策中的质疑与反质疑过程，对此如果能细细加以体会，也许对国内的社会和市场进步，说不定也会有着某种意义上的相关启示。