最新回应

　　最高法：暂不表态但欢迎监督

　　此前有报道称，许霆案将请示最高人民法院。全国政协委员、民革中央副主席、最高法院副院长万鄂湘昨日面对记者的追问表示，许霆案还在一审，没有上报到最高院，涉及到什么问题现在不清楚，这个案子还在一审阶段，不可能由上级法院干预，等一审法院判决后，当事人上诉了再说，所以现在不方便评论和表态，但欢迎媒体监督。

　　广东高院：公众的关注还不够理性

　　全国政协委员、民进中央委员、广东省高院副院长陶凯元就许霆案与记者进行了简短交流，申明不详谈个案，但对目前舆论聚焦此案作出回应。

　　问：公众介入对案件审理有何影响？

　　答：希望包括网友、媒体在内的全社会理性对待司法，给司法一个足够的空间。（您觉得许霆案是否公众介入过多了呢？）我不谈个案，还是这句话。

　　问：很多观点认为，公众介入是中国民主和法制进步的表现？

　　答：当然是可以介入，关键要在了解事实的基础上。（如何看待网友批评法院的声音？）为何不等法院判完再来评论呢？我特别强调，案件还在审判，没有最终结果你就开始评论，我觉得这不够理性。

　　问：假如没有媒体关注，许霆案是否会就这样结束了？

　　答：许霆还可以上诉，还有二审没走，谁说没有程序呢？目前只是一审，我们国家是二审终审制。

　　问：其实省高院完全可以自己二审，为什么不自己来审？而要发回中院？

　　答：一审事实不清楚，必须发回重审，这是法律规定的。

　　问：哪方面证据不足？

　　答：不谈案子，我没审这个案子，没有发言权。

　　问：法院会否感到压力大？

　　答：我没有审这这个案子，但对我来说，不论谁来评论、过问，都不会影响到我。我就是那句话，以事实为依据，以法律为准绳，作为法官没有别的退路。

　　问：这些案件中法官的自由裁量权会否较大？

　　答：这是法律赋予法官的，不是法官自己说了算。

　　问：3万到10万的“数额巨大”标准是否应随着经济发展提高？

　　答：那是立法层面的，我是司法工作者，不能立法。（实践过程中是否会有此感觉？）法律永远都是向前发展的，永远都要与时俱进得，都要根据形势的发展来调整的，不是说哪一个法律，所有法律都有这样的一个问题。

　　相关新闻

　　工行重庆分行行长称不应同情许霆 应维持原判决

　　在前天的分组审议中，许霆案引起热议。中国工商银行(601398行情,股吧)重庆分行行长刘卫星在会后表示：不同情许霆，该维持原判。而另有观点认为：许霆案是老百姓对银行服务不满的集中体现。

　　许霆案一审判决，依据的是刑法第264条，盗窃金融机构，数额特别巨大的，处无期徒刑或死刑，并处没收财产。

　　对此，全国人大代表、西南政法大学法学院院长陈忠林提出，ATM取款机是否属于“金融机构”很难定义，可以算是，也可以算不是。因为“机构”应该有人，但自动取款机根本没有人值守——既然可以不算金融机构，那么我们就不该以“盗窃金融机构”判许霆。

　　而全国人大代表韩德云还提出，大家对许霆这么同情，除了认为“自己遇到这件事情，也会和许霆一样取钱”外，还有一个非常重要的原因，很多老百姓对银行不满，比如排队等候时间长、取到假钱等，对许霆这个弱者的同情是对银行这一强者的积怨。还有，银行本身对这件事情有责任。