所以股指期货的推出一定要慎重，现在股指都已经跌破4000点了，再推出股指期货很多投资者都是看利空的。

　　但实际上来说呢，股指期货的影响并没有特别严重。为什么这么说呢？第一，股指期货推出的前两三年中，肯定是一个很小的市场，不仅散户不敢进，机构投资者也会慎重。第二，我们的制度设计，就是不给散户进入市场，股指期货真正成交一手，是需要几十万资金的，小股民是没有实力进来的。

　　所以我的结论就是如果在中国股市非常低迷的情况下推出股指期货，那必然是弊大于利的；如果在股指非常高，大家信心很足的时候推出，那就是一个利好。所以监管层目前就在关注市场，择机而动，如果今年创业板和股指期货要推，那么应该是创业板先出，股指期货择机而动。

　　创业板

　　风险很大，中小投资者慎入

　　南方都市报（下简称南都）：您认为创业板应该是机构投资者的市场，为什么？

　　曹凤岐：创业板是为了解决高新技术企业、创业企业发行上市的问题，这些企业本身风险是很高的。为什么我说它是“向前看”的市场呢，因为企业在上市的时候可能基本没有业绩，注册资本很少，可能还有相当部分还是以技术入股的形式组成的公司。在这种情况下你要求它要三年盈利，那是上不了的。至于盈利，有人提出要有三年盈利，也有人提出只要有盈利记录就行了，甚至有营业记录也可以。但是呢，正是因为这样，上创业板的企业对于投资者而言其风险就很大了。所以上创业板的企业我们只能“往前看”，为什么要投资它，是因为大家看它前景好，所以投资者会买这些企业的 股票，也会吸引创投进来。

　　为什么说创业板是机构投资者的市场呢？实际上创业板是为创投提供退出途径的。中国创投为什么发展不起来？就是因为没有良好的退出机制。创投进到企业当中后没办法出来，只能靠它的产品在市场上闯，那势必要打拚多年才能获得预期的收益。当然创投也可以通过资产重组、并购、抛售产权等等方式退出，但程序上非常复杂。所以在这种情况下创投很难进去，而创投又和银行不同，银行只会投资于已经成熟的企业和已经成熟的产业，风险大的企业是很难获得银行资金的。创业期间最好的办法就是创投进来，没有创投创业企业很难获得发展，但是创投在看不清楚未来的情况下也是不愿意进来的。

　　所以在没有创业板的情况下，中国的创投也失去了其本来的意义。中国的创投对企业而言是“锦上添花”，而创业企业需要的是“雪中送炭”，国内很多创投都是在企业即将上市的情况下谋求对企业的投资，但这个时候企业实际已经不需要这样的投资了。实际上创业企业在最初的概念、设计，到建厂、调试，再到产品乃至产业化生产，其中各个阶段都需要创投的介入，这样的过程一般需要3-7年，而这类企业完成这些过程之后就可以登陆创业板。

　　由于这一过程中的风险非常大，很多企业做到一半就死掉了，根据美国的经验，由创投支持的企业最终的成功率是20%，80%的企业死掉。但为什么创投要进去？因为这20%的成功率令他得到的利润是1000%，只要搞成一两个企业，创投就可以赚大钱。而创业板提供的就是这样一个退出机制，创投把企业真正扶持上市了，而创投也借此机会退出。所以创投实际上就是风险投资的意思。虽然最终通过创业板退出的创投只占实际的30%，其他的都通过资产重组等方式提前退出了，但我们首先必须有这么一个最终的退出机制。

　　正是因为如此，所以我说创业板是一个机构投资者的市场。首先，创投是作为机构投资者进入企业的，它们需要退出；其次，企业在创业板上市交易和主板市场是不一样的，企业没有业绩记录，风险非常大。

　　所以创投进去可以，虽然80%死掉了，但20%就可以赚回来，可是普通散户能够进去吗？你投了两家企业，不到两年全退市了，怎么办呢？中小投资者对创业板要慎重进入，尤其在中国目前的市场氛围中，任何新的东西都要经过一轮爆炒，所以散户投资者在这一块要慎重。可以先看别人进去的情况，也观察企业上市后的发展情况，等它情况稳定走上良性轨道之后再进去投资，或者等它满足条件转到中小企业板乃至主板市场之后再进入也不迟。所以这是我对中小投资者的一个忠告，而不是不允许他们进。

　　总结下来就是，一个是产业成长的风险非常高，另一个就是市场风险也非常高。

　　我认为创业板推出的时候，监管层也会出台相应的制度，来抬高投资者进场的门槛，这是对中小投资者的利益负责，用提高入市门槛的办法，把一部分不适合承当如此高风险的投资者挡在门外。

　　发行制度

　　推行注册制，条件还不成熟

　　南都：证券发行今后的改革方向是怎样的？是否有可能向注册制过渡？如果这样审核机制如何确保，是否会下放到交易所？如何解决权力寻租问题？

　　曹凤岐：实际上我们的证券发行制度已经进步了，最初是额度审批，后来在《证券法》中我们提出审核制。但实际上问题还是存在，证监会的审核往往会耽误企业最佳的上市时机。如果说注册制，那么就是根据法律来定，你有什么条件，这就叫程序性审批。程序性审批是否会导致市场乱套呢？从目前来看，我们还不够条件做这个事情。因为现在大家都把市场看成拿钱的市场，每个人都想从市场中拿钱，在这种情况下放开审批，显然问题还是比较大的。注册制必须完全市场化，中国还没有到这个程度。

　　但注册制也不等于放低要求，也并不等于政府不管。就像这次创业板要出来，创业板肯定要批量上市，科技部部长徐冠华曾经讲过全国有12万家高新技术企业等着上创业板，如果像中小企业板这个速度，猴年马月才能上去？所以那时候可能要搞批量上市，只能根据条件、根据券商、根据交易所、根据企业、根据市场、根据投资者，如果条件具备那就可以做。所以这是用市场的办法来解决上市的问题。

　　但是，这种程序性审批责任谁来承担？最重要的是保荐人。保荐人必须实施终身保荐，不是说你把企业送上市了就可以不管，你必须一辈子都管。这个企业是你推荐的，如果三两年就退市，保荐人必须退出市场，不能再推荐企业上市。所以这时候保荐人非常重要，从企业开始辅导、做什么项目、未来的发展，他都要心中有数并有所规划。到这个时候，证监会也就不用管了，也管不了。

　　那政府和证监会管什么呢？管市场的公平、公正、公开。谁违法，我处罚谁，创造一个好的市场环境。在必要的时候，政府也需要行政干预。所以这就形成“市场管市场的事、政府管政府的事”的局面。

　　南都：您非常强调证券市场的“市场化”，但如果完全市场化之后，政府的角色如何界定？是适时干预，还是任由市场自发形成自身的风险防御机制？

　　曹凤岐：政府不应该直接干预市场，但是否意味着政府无所作为呢？政府是有所作为的。政府在这里的作用就是，我给你建立一个市场，你们去做。这就是政府创造市场环境的作用。

　　然后政府的作用还体现在维护市场秩序上，包括立法和监督，维护市场的公平、公正和公开，给大家创造更多公平的机会。

　　政府还能做到的事情是，要注意保护投资者的权益，这也是民生问题。投资者如果都赔钱了，难道政府不管？所以中国政府在关键和必要的时候也要干预市场，首先要用政策来解决问题，包括税收问题，这是实质的问题，该如何解决？所以政府是可以做很多事情的。

　　基金管理

　　要制定创投基金相关条例

　　南都：你