采访者：英国《金融时报》中文网财经编辑何禹欣

　　被采访者：英国经济学人集团中国首席代表许思涛

　　FT中文网（以下简称“F”）：贝尔斯登突然被低价卖掉，意味着中国抄底的机会来了吗？

　　许思涛（以下简称“X”）：机会在任何时候都是存在的，关键是中国怎么去面对机会。贝尔斯登被突然卖掉应该引起中国的投资者（特别是国家主权财富基金）的深思：中国是否往往高估了自己对海外市场的了解程度？

　　首先，市场上没有真正的底。贝尔斯登一年前股价是两百美元，一夜之间变成了29美元，接着变成2美元。作为股东来说，是被彻底抹光了。从这个角度去看，怎么说明华尔街的其他金融机构真正见底了呢？

　　其次，对某项投资需要进行具体分析，不能只看面值。不是说一个东西降价一半就变得很便宜，涨了一倍就变得很贵——这是很基础却重要的投资理念。

　　尤其在熊市的时候，华尔街有条术语说，公司的收益(earnings)是一个活靶（moving target）。比如花旗的股票已经跌了60%了，但现在它的PE一定非常高——为什么？因为公司在赔钱！

　　所以，如果看到一个美国大公司股票跌了一半，就觉得这时应该把中国老百姓的储蓄放进去，是很欠妥当的。

　　F：贝尔斯登被出售，对整个华尔街金融生态的影响是怎样的？

　　X：以前传统的理论是商业银行不能倒闭，而投资银行可以破产，因为它没有储蓄、不涉及储户。这次美联储积极介入出售贝尔斯登，表明当金融对社会的渗透程度达到如此之深的时候，监管者真是很难把握救谁不该救谁、到底救到什么程度。

　　就这个例子来说，我认为美联储的判断是如果不救贝尔斯登，可能下一个被挤兑的银行就是雷曼兄弟，然后会出现更不可收拾的局面。所以，央行突破了自己传统的角色，救储户，也救投资者。

　　F：现在中资去美国收购遇到的政治阻力有变化吗？华为收购3com受到的压力似乎并不亚于中海油收购优尼科的时候。

　　X：政治上的问题短期解决不了。华为这件事首先给中国敲了警钟，如果华为中兴都有困难，中国主权财富基金遇到的困难就会更大。因为投资是无法与透明度直接挂钩的，这是个模糊不清的概念。其次，如果说中国去美国收购会普遍遇到政治障碍，那么没有障碍的时候往往表明买到了不太好的东西——是“卸货”。

　　F：据我们了解，贝尔斯登被突然出售并没有打击中国金融机构投资美国的热情，不少机构都在积极筹划买进——您觉得中资机构能判断其中的风险吗？

　　X：关键的问题是花谁的钱，如果花自己的钱就应该是知道水深浅的。更具体的来说，需要回到公务员和基金经理的角色问题。从目前来看，公务员和基金经理合一很少有成功的例子。