2008年的3月，受外围市场及宏观调控影响，两市股指暴跌。人们的信心接近崩溃边缘。与此同时，海外市场的救市措施层出不穷，而我们的管理层除了发点新基金外，竟然没有任何救市举动。

　　管理层该救市吗？该救！不该救！———A股市场第二次论战在激情中开幕了！

　　大论战背景

　　跌破4000点 救市声起

　　3月13日，上证指数跳空下跌，并一举杀穿4000点关口。3月14日，众多媒体报道证监会副主席范福春“政府不会救市”的言论。尽管随后范福春表示，自己从来没有说过这话，但一石激起千层浪，围绕着政府是否该救市的大讨论也在各界展开了。

　　同日，中国政法大学刘纪鹏教授在博客上发表《股市跌破4000点的六大风险》。文章最后呼吁管理层拿出实际行动来救市。同时，中央财经大学贺强教授也主张政府应该坚决救市。

　　大论战焦点

　　政府该不该救市？

　　然而，与“救市论”观点相反的是，著名独立观察员谢国忠在3月18日表示，“政府不用救市”。曾经抛出“千点论”的中欧国际工商学院教授许小年也撰文称，政府不应该再以任何方式干预股市，彻底改变投资者的政策市预期。

　　两大阵营的直接对抗，吸引了无数目光，在全国范围内引起了激烈的辩论，“救市与不救市”正逐步成为整个市场的焦点。中国资本领域的第二次大论战也就此拉开了帷幕，目前双方激战正酣。

　　大论战面对面

　　救市派

　　刘纪鹏：与2001年大讨论同量级

　　4月4日，记者拨通了北京政法大学教授刘纪鹏的电话。此前两天，因正面与《财经》杂志主编胡舒立论战的博文《财经杂志悠着点之一》，刘纪鹏成为舆论的焦点。

　　“毫不夸张地说，我们这次论战和2001年的大讨论完全等量齐观，所有人都应该充分重视，因为这决定了中国资本市场未来的发展方向。” “这是一场关乎中国资本市场路径的选择之争”，刘纪鹏认为，“我们能否抓住美国经济衰退的机遇，并综合化解通货膨胀、奠定未来发展的经济基础，能否开启第二个经济繁荣发展的30年，都要视当前的资本市场政策而定。”

　　“我的第二篇文章，也就是《财经杂志悠着点之二》，将会在星期一中午之前完成”。在这篇文章中，他将针对2001年到2002年间出现的“推倒重来论”和“赌场论”大讨论中，《财经》杂志关于上述辩论中的倾向性文章进行梳理和点评。

　　为什么把矛头指向《财经》杂志，刘纪鹏告诉记者，“我认为，作为一家严肃的财经类媒体，不应该使用很不学术化的语言，比如‘浸淫市场的老手’这样的文字，来批判不同观点的学者，不要拉一派打一派。”刘纪鹏认为，《财经》杂志多年来一直是市场“看空派”的发言地，而对“看多”一派进行了打压。