主持人：和讯网友：谢国忠说，现在高喊救市的人都是去年忽悠老百姓大举进场的人，教授，您怎么看救市的争论？您站在哪一边？

　　刘桓：我坚决站在救市一方，但去年我没有忽悠大家买股票。因为这个问题，我觉得学者们应该抛弃相互之间的门户之见，市场是政府的一个融资场所，是股民们获得利润的一个好的机会。政府一再提倡，我们应该在新的时期让百姓有更多的资本性收益，这才是硬道理和大道理，因此学者之间互相之间的盘问，互相之间的探讨不应该影响到维护市场向上的大格局，否则我们会产生学者之间认识不负责任的倾向。

　　主持人：和讯网友：如果再跌回到3000点，政府还会不会救市？怎么救？

　　刘桓：我记得我们谈到过政府救市的有三招，我认为还有第四和第五招，如果政府面对一个市场，这样反复去刺激启动的话，还不如在资金面的供应方面给它一个很大的空间，目前在中国的银行和社保资金反复强调不允许它入市，其实不入市这本身是违背常规的。在国外银行和投资者投资于实体经济还是虚拟经济都是一样的。既然政府希望市场稳定，那么未来一部分金融资金会进入市场改变资金供应的格局。最近这几年我们修订了《证券法》也修订了商业银行法，国家已经允许银行的资金通过正规的渠道进入证券市场，比如说你可以组建基金，去买股票。但现在还有限制，不允许基金直接买股票，这样可以想象如果证券市场有大的波动，政府这样明确的态度还不能救市的话，政府可以采取其它的办法，进一步拓宽融资的渠道和融资面去改变市场的供求关系，如果这一招都使完了，市场还都不行，我们就要检讨一下是不是中国经济出现问题了，如果大家对中国信心还抱有信心，那么市场就不会那么悲观。

　　主持人：和讯网友：除了印花税，在财税方面的救市措施还有哪些？

　　刘桓：目前的办法还是有很多，目前大家探讨的印花税，我认为政府应该明确，在一个新兴市场或者人均收入没有一定的水平，中国没有达到非常发达的市场情况下，应该从税法上正式明确，我们对印花税采取征不征的态度。目前不征收证券市场资本利得税，只是每年通过文件下达说今年暂不征收，暂不征收的“暂”字是大家心里阴影总不散的。现在为打压股市，总有人散布政府要征收资本利得税，狼来了，这不排除大家恐惧心理的因素，但也不排除想建仓人想唱空，把股市打下来建仓。这样等于我们给市场增加了很不稳定的因素。预期这样，不如政府直接说出来，我在一定时期之内，比如说五年十年之后暂不征收资本利得税，说和做之间会产生差异，因为政府强调和谐社会，劳动所得税征税，资本利得税不征税的话，大家会产生认识上的差异。所以，这个问题的解决是我们在探讨问题时应该考虑的问题。 第二，目前投资者关注资本市场的税收，是更多关注投资者的行为？其实证券市场的税收可以困为若干环节，比如说投资者征不征税，但要分个人的情况和机构的情况，所以目前我们对机构投资者的税收应该采取进一步的优惠。比如说我们可以明确，基金公司是机构投资者，他的钱早晚要分给基民的，基金投资者钱的多少，和他交不交税有关系，大家要下一步明确市场政策的话，可以进一步明确对基金公司投的钱可以给企业所得税上优惠，变相地让基民获得好处。这样基民可以有更多的资金买股票，有利于市场上涨，因此全体受益。再进一步讲，我们会给上市公司优惠政策，因为上市公司业绩好坏和税有关系。目前可以这样说，印花税降低还是提高，只是万里长征走的第一步。

　　主持人：和讯网友：大盘暴涨了，我又担心上调印花税了，这可怎么办呢？我们是不是要看政府的脸色买卖股票？

　　刘桓：这位网友的担心，在目前阶段多余了，因为我们不可能4月24号降低印花税，25号提高印花税，那么政策就太没有严肃性了。我还是坚定我的看法，在目前3000多点的情况下，政府出台政策是表明了稳定股市的决心。大家可以反思一下，如果从1000—6000点不是用两年时间，而是用五年时间，政府还会有“半夜鸡叫”的行为吗？如果从3000点起步，用十年时间到10000万，这恐怕是政府希望看到的局面。核心问题在于市场如果反映过度的话，会引起高层的干预，因此暴涨暴跌确实不是好事情，只要我们不是十天涨停板的话，印花税调到千分之三基本不存在的，因此，关键要看投资者的行为要理性。

　　主持人：昨天记者采访了许小年教授，许小年教授是资本市场的知名人物，他在看待昨天宣布降低印花税政策的时候是这么认为的，如果去年“5.30”是“半夜鸡叫”，4月23号宣布降低印花税是“傍晚鸡叫”。刚才也有一个网友提问，昨天市场就已经出现了大涨，伴随着这个大涨有传言说要降印花税，当然，降印花税的传言已经传了很长一段时间了，可是从昨天的盘面表现来看，还是“先知先觉者”知道了这个消息。您从这个角度怎么评价这个行为？

　　刘桓：我个人认为，任何一个市场经济比较发达的国家，政府都不会对市场任期发展，变成自由落地，这是不负责任的，越是市场发达的国家，政府调控越重要。政府好象是高速公路，在高速路上行驶的车跑的快和慢不取决于引擎大小，还在于刹车装置灵不灵。一般车跑200公里没问题，但敢跑这样快的车，首先要看刹车灵不灵，所以一个起作用的市场，要看政府对市场的灵活程度要高，任何脱离政府调控市场都将是无序的市场。人所共知的道理，在股市上可以体现得充分。因为股市像一匹野马，需要缰绳，因此政府只要不直接干预市场是好事而不是坏事。什么是坏事呢？就是政府不管市场的规则，进行大批的大小非解禁，这是不负责任，因为上市公司是你创造出来的，过去流通股和非流通股是你造出来的，如果他们纷纷上市，这是不对的。为什么政府采取经济手段，用税收方法去调控，大家反而有意见了呢？因为我不太同意学者的看法，认为政府对市场一干预就是对市场直接干预。我记得“9.11”以后，美国市场曾经受到挫折，但第二天开市的时候，小布什总统和格林斯潘都到市场开锣，为大家打气，这也是政府行为。我认为学者应该反思一下我国发达国家的经验和中国出现的经验和教训。政府退出市场本身并不是好事。首先市场就是政府开的。政府对它采取放任态度本身是不负责任的。

　　主持人：谢谢刘教授给我们做的精彩点评，欢迎再在和讯演播室，与刘教授探讨股市税收问题。谢谢！

　　刘桓：谢谢大家！