（三）成长性比较

　　从反映企业未来的成长性指标，如净资产增长率、销售收入增长率、主营业务利润增长率和净利润率增长率等（见表6）的比较看，有VC背景的企业远远高于无VC背景的企业（除2006年主营业务利润增长率外），特别是主营业务利润增长率和净利率增长率。这一方面说明了VC能够对被投资企业的未来盈利能力做出较准确的分析和判断；另一方面也在一定程度上体现了VC提供的增值服务对企业发展具有重要的促进作用。

　　综上所述，有VC背景的企业在总体财务状况上较优，我们认为主要有以下两方面原因：首先，有VC背景的企业都是风险投资机构经过严格的调查研究、通过科学的价值评估后筛选出经营业绩好、有发展潜力并且公司治理结构相对规范的企业；其次，风险投资不仅提供所需的资本，更重要的是提供增值服务，这大大提升了企业的发展潜力。

　　四、上市后股票市场表现比较

　　（一）上市首日股票表现

　　2004——2007年，VC组的上市首日涨幅，无论是均值还是中位数，均远远高于无VC组，几乎是无VC组的2倍，而VC组的上市日首日换手率几乎也高于无VC组（2006年VC组略低于无VC组）。这表明，有VC背景的企业在上市首日有更高的溢价，交易更加活跃。可能的原因是有VC背景的公司发展潜力更大，从而更能吸引投资者的关注，获得更高的市场溢价。

　　就市场波动来看，2004年、2005年VC组和无VC组的收盘价比开盘价有不同程度的下跌，并且有VC投资的公司上市首日的收盘价下跌幅度大于无VC组。然而，在2006年和2007年，VC组和无VC组收盘价格比开盘价有不同程度的上涨，并且有VC背景的公司上市首日的收盘价上涨幅度远远大于无VC组。我们认为这种情况一是可能与资本市场大环境有关，即在2004年、2005年我国的资本市场仍处于低谷，但最近两年股市成为大牛市；二是最近两年风险投资在中国蓬勃发展，得到更多的关注和理解，使得有VC背景的上市企业得到更多青睐。

　　（二）上市后1年内的股价表现

　　尽管从各年的均值来看，VC组与无VC组公司上市1年内的最大波动幅度并没有统一的趋势，但就中位数来看，除2006年以外，无VC组的中位数均大于VC组。可见，无VC组的股价波动幅度大于有VC背景的企业。但考察上市1年内的上涨和下跌波幅，VC组的股价上涨幅度与无VC组差不多（2005年数据除外），无VC组的股价下跌幅度更小一些。除2005年外，其余各年无VC组1年内股价下跌波幅均小于VC组，这与VC组企业上市初期的高溢价率有关，同时也反映出市场对于高股价个股产生理性价值回归，毕竟VC组中的个股注入了太多的“价值概念”，投资者对其上市初期的溢价追捧使之产生高股价，但其终究还需良好的业绩支撑才能实现在股市上的价值积累。这就形成了一个“资金注入——高成长性——良好的业绩——价值认同——高市值——资金注入”循环链，VC组“上市年”股价的频繁波动也反映出不同投资者对于估值水平的判断差异。

　　五、研究结论

　　根据以上研究，我们得出如下结论：

　　1.越来越多有VC背景的企业现身于中小企业板市场，体现了中小企业板在风险资本的循环和增值链中的重要地位和功能作用。资本市场的逐步完善，毕将推动我国风险投资行业的更快发展。

　　2.有VC背景的企业上市募集资金数低于无VC背景的企业，可能的原因：一是有VC背景的企业已经在上市前通过风险资本满足了部分融资需求，使得IPO时的融资规模有所下降；二是与无VC背景的企业相比，有VC背景的企业往往盈利能力强，容易了缩短达到上市标准的周期，因而在净资产规模相对较低的水平实现了IPO。根据目前我们发行新股的规定，净资产规模较大的企业可以发行较多的股份，从而导致有VC参与的企业融资规模低于无VC参与的企业。

　　3.有VC背景的企业上市时发行市盈率明显高于无VC投资企业，VC机构的认证功能在我国的资本市场上也得到初步验证。风险资本的功能已经得到更多投资者的认知和青睐。有VC背景的企业公司治理更加规范，发展潜力更大，这些优势也得到投资者的认可。

　　4.有VC背景的企业总资产和净资产水平都低于无VC背景的企业，但是VC组的主管业务利润、净利润、每股收益、短期偿债能力、长期偿债能力等一般都好于后者。这体现了有VC背景的企业具有更高盈利能力和发展潜力的优势，以及风险资本所带来的增值服务效应。但中小企业板的VC组和无VC组在上是当年的销售收入增长率、主营业务利润增长率和净利润增长率，与上市前后相比都是出入相对较低的位置，这与通常所说的IPO效应的结论正好相反。

　　5.有VC背景的企业上市首日涨幅远远高于无VC背景的企业，而且其上市首日换手率几乎也都高于无VC背景的企业，这表明市场投资者愿意给予VC背景企业更高的市场溢价。此外，有VC背景企业的股价波动幅度也小。