统括保单杀价史

　　按记者目前掌握的情况，除却目前浮出水面的工行、建行与农发行，中国银行(601988行情,股吧)也就旗下网点购买了企财险的统括保单，但承保方乃是其全资附属机构中银保险。

　　相比之下，中国银行在灾区的损失或将超过上述三家银行，据记者在受灾相对较轻的都江堰、绵竹两地实地走访，中国银行的网点都是当地少有的在地震中全部倒塌的建筑物。

　　但接受记者询问的中国银行与中银保险人士却拒绝对此发表评论，表示“待总行定调之后再说”。

　　而未上市的农业银行却未购买统括保单，旗下网点的企财险由各地机构自行投保，其四川区域的网点是否加保地震，尚不得而知。

　　在众多银行之中，最早将全国各地的网点装入一张统括保单的是工商银行。

　　据2002年前后参与该行统括保单制度设计的人士透露，当时决定将各地分散购买的企财险等保险统一上收，主要是考虑到统括保单是一种风险转移较为全面和标准化的投保方式。

　　该人士称，在这之前，各地机构自行购买的保险各不相同，不少对地震灾害感觉陌生的分行，往往并不加保地震。此外，在各自询价的情况下，即便是同一险种的价格，也可能相差七八倍之多。

　　此外，统括保单业被认为是成本规模效应与预防基层腐败的有效方式。

　　2003年4月，工商银行通过公开招标方式寻找统括保单承保人。

　　一位参与了当时招标的人士回忆，由于此前国内尚无先例，各保险公司投标价格五花八门，其中人保与平安的报价分别为万分之八和万分之五。但最终，工商银行选择了报价最低的太平洋保险——约万分之二。

　　这样的价格在当时是令人咋舌的。按保险学的原理，保单定价应基于纯风险损失率加上承保企业一定的附加费用构成，而对于统括保单中包含的对地震巨灾的加保条款，按中国保监会的相关规定，仅此需要单独收费的一项，指导性价格便达万分之二到万分之三。

　　然而，接下来的建行统括保单争夺战彻底颠覆了这样的逻辑。

　　2006年5月，长城经纪与金诚经纪组织了这次的招标，竞争者高达11家之多。多数公司最终报出的费率非常接近，约在万分之二点一至二点八之间，与之前太平洋保险竞得的工行保单定价大体相当。

　　但半路杀出程咬金，志在必得的人保财险为此报出十万分之六的低价。建行的统括大单业从此交付给只相当于同业1/3报价水平的人保财险手中。

　　不过，接近人保财险的人士说，这一超低的价格并未在次年续保时延续，而是上调到万分之二点五的市场水平。

　　然而，一位亲赴灾区的某保险公司高层说，“无论如何，保险界都会赔出近年来在统括保单中收取的所有保费了。”

　　最终还原到保险公司承受的损失方面，由于多数保险公司都为地震灾害向国际再保人购买专门的超赔临分合约。在这层合约的保护下，保险公司实际蒙受的损失将小于上述数据。

　　“国际再保人将支付免赔额与上限之间的部分。”上述保险公司高层表示，但对于每家具体购买的合约情况，乃是这个行业中最大的机密之一。“这种合同，中间涵盖的越宽，再保人的收费也就越贵。每个公司买多少，就看他们平时的经营作风了。”