IMF首席执行副总裁：资本撤出有利于中国调整

　　IMF不是首要防线

　　《21世纪》：IMF在这轮金融动荡中发挥了什么作用？

　　利普斯基：我们的责任之一是保持国际市场稳定，金融市场是其中重要的一块。我们一直跟踪会员国的中央银行账务，也熟悉成员国的财政政策。本周我们就与美国财政部长保尔森、美联储主席伯南克保持密切的联系。

　　但是，IMF不应该成为应对危机的首要防线。

推荐阅读

杨文俊卸任蒙牛总裁职务 中粮地产孙伊萍接任

房地产库存超5万亿

• 发改委再度约谈食用油涨价企业
• 信号商卡斯柯回应动车事故
• 北京建筑业劳动合同范本出炉
• [组图]车晓离婚后否认3亿分手费
• [股神争霸] 涨停王浮出水面
• 馨月：央行意外降准的三大原因

　　一国应对金融危机，应该有三道防线。一是货币政策，现在发达国家采取的政策是比较合适的；二是财政政策，这个美国已经在用，现在的做法也是合适的；第三我们也必须要考虑其他公共政策，比如这次危机，由政府进一步直接干预住房政策就是一例。对于美国政府支持的企业，最终必须要解决他们的社会责任和企业目标之间的矛盾。

　　《21世纪》：你是主张用公共财政来救助某些机构和市场的，同时作为IMF的核心执行人士，你也清楚美联储的经济实力。你认为美联储还有多少钱可以用在支持金融机构上？

　　利普斯基：中央银行有责任保证金融稳定。不管你是叫政府接管还是拯救计划，我们就叫它公共拯救资金吧。这个公共拯救首先是政府的责任，而不是中央银行的责任。

　　但是在美国，拯救的任务被交给了中央银行，这就使得货币管理更加困难。这相当于给中央银行的账务蒙上了一层罩纱，使它更复杂难搞清楚。

　　我想说属于财政的任务应该交由财政政策来实现。但是既然美国的中央银行出动了，那么财政和货币政策的决策层之间就应该加强沟通，特别明确拯救资金的来源。

　　换句话说，我们要关心的不是美联储还要印多少钞票，而是解决危机需要多少财政干预。

　　IMF欢迎美国政府支持两房的举措。这些举措传递了一个重要的信号，表明美国吸取了此前日本和斯堪的纳维亚金融危机的教训，那就是对于金融市场的公共干预应该是大规模的，小打小闹的效果并不明显。