我有话说
查看评论
好文我顶(11月9日,国务院常务提出了旨在刺激经济增长高达4万亿元的投资方案,方案发布之日起,股市就开始一路上涨。
在严峻的国内外形势下,宏观调控政策迅速出手,如此强烈的信号,与以往大不相同。此次出台的新政,在改变人们经济预期的同时,对中国经济能够产生哪些影响？能否借此机会实现世界经济地位的重新洗牌呢？与十年前拉动内需的政策和美国7000亿的救市政策又有哪些异同呢？
11月20日,《证券日报》记者采访了对外经济贸易大学的蒋先玲教授,对这些热点问题进行了讨论。
对中国的长期影响比较大
《证券日报》:我们知道,在1998年的时候爆发了亚洲金融危机,当时我国也启动了拉动内需的政策,今年美国爆发金融危机,我们又提出4万亿拉动内需的方案,这两次方案的提出有哪些不同？影响会一样么？
蒋先玲:首先,98年的经济危机没有这次严重。所以这次的政策效果是否能像98年拉动经济取得一样的效果,还有待考虑和观察。这次拉动内需可以看到都是拉动的投资需求,而这次的问题是什么问题呢,是消费需求萎缩。所以仅仅拉动投资需求,不拉动消费需求,效果不会很明显。
我们现在经常讲流动性过剩,其实我们流动性过剩更多的是政府和企业,居民并没有感觉到资金多啊。一个最简单的例子是房价,现在国家希望房价不跌,可是消费者还是希望房价继续跌啊。救市措施的第一个就是稳定房市的发展,国家希望能够稳定房地产现状,但是维持现状使得众多消费者仍在观望或者缺乏购买的能力,这样的话怎么拉动需求呢。所以我们现在忽略了购买力这一点。
《证券日报》:前不久,美国出台了旨在救市的7000亿计划,那么中国的4万亿和美国的7000亿救市计划有何不同？
蒋先玲:美国最初的目的主要是救金融,因为美国金融体系面临崩溃的风险。中国面临的主要问题是实体经济滑坡,所以针对的是实体经济。
另外美国的投行在整个金融体系中占的地位比较重要。我国的金融服务业并不发达,占GDP的比重并不高,实体经济就是第一产业、第二产业,所占GDP的贡献是最大的。所以我们更担心实体经济。
《证券日报》:您认为这次的政策从长期和短期各有什么样的效果？
蒋先玲:从短期来看,甚至说2009年的经济不容乐观。但是从长期来看,对中国经济发展是个好事,能够增强中国经济发展的根本。
一直以来,农村经济发展是个瓶颈,制约了中国经济的发展速度,这次十大措施里面,有几个都是和农村项目有关,包括解决农村的基础设施,医疗福利覆盖乡村等,这在某种程度就能保证农民收入的稳定增长。从长远来讲,只要农村经济能够持续增长,中国的经济增长就能实现可持续性。
四万亿资金从何而来？
《证券日报》:4万亿如此庞大的资金规模从哪里来,特别又是在减税之时,仅增值税转型就减少1200亿元,那么4万亿元投资资金能否得到保障？
蒋先玲:四万亿的资金一方面来源于财政,另一方面肯定是要筹集资金的,不可能都是来自于财政。目前实施的是积极的财政政策和适度宽松的货币政策。财政出一部分,就是我们要增发国债,另外是银行贷款可以解决一部分。目前银行的信贷额度已经没有硬性约束了,国家已经放开了信贷的指标,但是商业银行惜贷的厉害。
好文我顶(
收藏
纠错
订阅
RSS
分享
打印
|
 |
相关推荐
|
