政府该不该救市 ——市场规律vs政府干预 ?
胡舒立:何必讳言不救市 刘纪鹏反驳:暴跌不正常
股市自有沉浮,政府不应救,不能救,亦不必救。这本是市场经济的基本常识,也是市场监管者理当践行的基本准则。政府既无法定职责、亦无认知水平来调控作为价格信号的股指,与千万投资者博弈无异于螳臂挡车。 [详细] [叶檀:刘纪鹏说得对]
救市 更要救舆论 在中国改革历程中,如果说“反对政府干预”的简单信念,曾经有过促进民营化、让国有资本退出市场的功绩,那么在今天,它也有可能成为改革前进的绊脚石。 [详细]
谢国忠:救市也只能让牛市多苟延残喘几天 谢国忠:“证监会放行几只基金这些措施是否可以看做救市,即便真的推出印花税减半、向市场注资等救市措施,我认为也只能让所谓的牛市再多苟延残喘几天”[详细]
证券日报:稳定当前股市需要各方共同努力
证券市场快速发展进程中,一些旧有的制度性缺陷还没有完全解决,繁荣与隐忧相伴。股市暴跌,投资者信心受到重创。说明围绕市场健康稳定发展这个主题,还有大量的工作要做。稳定股市,是一项重要工作。 [详细]
北大教授霍德明:反对下调印花税 你能玩得起就玩 印花税本身对股市的影响是非常有限的,股市收缩是必然结果。股民希望政府用政策来救市,政府应该是很难兼顾的。 一般的中小投资者自己要保护自己,就是当时你能玩得起就玩,玩不起的人怎么能让政府来保护呢?[详细]
首席评论:呼唤救市主的股市不会长大 历史反复证明,政府充当“救市主”调控股市的做法,不断强化“政策市”的体制弊端:扰乱甚至摧毁市场的基本功能,并为信息或话语权优势群体所利用,上下其手掠夺弱势股民的财富。 .[详细]
业内人士:中国股市需要的不是救市而是制度完善 中国股市需要的既不是救市的帮倒忙,也不是不救市的冷漠,而是制度的完善。救市与不救市双方都有前提条件限制,不救市的前提是:有公开、公正、公平的制度保障,股市走出政策市;救市的理由是,中国股市是政策市,既然有关部门在股市上涨时采取调控措施,那么,在股市下跌时也应该采取救市措施,如此才是对等和公平的。归根结底都是关于制度的完善,公开、公平、公正的交易环境得以确立。[详细]
巴菲特在全球寻找继承人 三大继承人渐渐浮出水面
山丹丹炒股2