表面健康与实质健康

　　最近，国家药监局发出通知，要求修改一些抗感冒药品的说明书这些药品对于1岁以下婴儿，不再是“在指导下使用”，而是“禁用”了。

　　对于普通公众来说，这条禁令产生的最直接的、最明显的影响，就是到处做广告的“优卡丹”和“好娃娃”这几种药，将不再适合给新生儿和1岁以下婴儿服用。想一想“家有儿女，常用优卡丹”和“好娃娃让好娃娃更健康”这样的响亮广告语，如今那些差不多已成惊弓之鸟状的婴儿家长们，会不会又平添一层担忧呢？这件事还真有必要把来龙去脉好好捋一捋。

　　“优卡丹”和“好娃娃”等名字，都是为了让普通人好记而起的品牌名，另外就是表明它是不同厂家出品的。它们的真正药名其实都是一样的，叫“小儿氨酚烷胺颗粒”。它是一种复方制剂，主要成分有5种：一、对乙酰氨基酚；二、盐酸金刚烷胺；三、人工牛黄；四、咖啡因；五、马来酸氯苯那敏。此外还有蔗糖作为辅料，为的当然是小孩能痛快地吃下去，感觉不到苦。“禁用”一事是由上述的第二种成分，即盐酸金刚烷胺引起的。盐酸金刚烷胺能抑制病毒穿入宿主细胞，并影响病毒的脱壳，抑制其繁殖，从而起到治疗和预防病毒性感染的作用。目前因为缺乏新生儿和1岁以下婴儿安全性和有效性的数据，所以药监局要求在此类群体中禁用有关药品。事实上，不光是“小儿氨酚烷胺颗粒”会受此影响，还有氨金黄敏颗粒、小儿复方氨酚烷胺片等药品，都因含有同样成分，而在“禁用”之列，而且不管它是什么品牌、有什么样的俗名。

　　由于此类药品在市场上十分常见，种类、品牌繁多，因此动静可谓不小。必须指出的是，药物科学有很严谨的规矩，尤其是说明书的措词，那是极其讲究的。比如，某种药品的安全性、副作用等等，都要经过非常严格的实验，有充足的数据证明，才会说出“对某某情况无影响”之类的话。只要是觉得证据不够充分，就会被列入“禁忌”项目当中。像这次的盐酸金刚烷胺的“禁用”，即为例证。另外，它对1岁以上儿童无此禁忌，就说明是有“安全性和有效性的数据”的，因此可以照常使用。

　　然而，小孩子的感冒发烧，到底用不用下如此猛药？这是个问题。就拿“小儿氨酚烷胺颗粒”来说，吃下一剂，就等于同时吃下了5种药，每一种都有各自的疗效：有抑制前列腺素的合成从而解热镇痛的，有抑制流感病毒繁殖的，有兴奋神经中枢、减轻嗜睡头晕的，有能减轻流涕、鼻塞、打喷嚏的，有解热、镇惊的……一个那么小的孩子，先不要说他有没有这么多种病，就是有，这么多的药喂下去，合适不合适？

　　事实上，儿科专家早就指出，一般幼儿的感冒发烧，只要不伴有细菌性感染，通过多喝水、多睡觉，依靠其自身免疫系统的作用，一般经过3至7天都可自愈。而很多西药，进入人体之后，一般都要通过肝脏、肾脏代谢转化、排泄清除。3岁以下的婴幼儿，尤其是1岁以内的孩子，肝、肾等器官发育未成熟，肝、肾功能不全，过多摄入药物，器官就有可能被药物所损伤。

　　大概是由于家家都是独生子女，个个金贵得不得了，所以孩子一旦有个头疼脑热流鼻涕，做父母的、尤其是爷爷奶奶姥爷姥姥们，就如临大敌，恨不能马上下猛药把孩子的不适症状一扫而光。恰好，当今有众多的药物，可以在短时间内就将孩子的症状一扫而光，很好地迎合了家长们的这种心理需要。于是乎，中国孩子普遍面临如下几多抗生素用得多，退烧药用得多，复方药、联合用药多，成人药品用得多，吊瓶输液多。这里边固然有医药提供方的趋利作用，但需求方，即孩子家长们的盲目需求、过度需求也提供了空间。

　　说到底，我们究竟是想要孩子们表面上的健康，即很快压住了那些打喷嚏流鼻涕发烧的症状，还是要孩子们拥有一套健康、高效、皮实的器官和免疫系统呢？这就是追求表面健康还是实质健康的大问题。