- 征收拥堵费会改变什么
中国工程院院士钟南山也表示，收取交通拥堵费是一种行政干预手段，长期来看，对于缓解交通拥堵是有效的。此外，汽车尾气是造成PM2.5的最大元凶，收取拥堵费对减少汽车出行数量有促进作用。专家认为，如果道路拥堵费的收取方案一旦实施，将可能大大改善北京的道路交通环境以及城市空气质量。[详细]
其实，从更长远的角度考虑，征收交通拥堵费其实可以完全起到或者替代限购限行。如果征收交通拥堵费实施恰当，也可起到治理环境污染的作用。提出这样设想的一个基础是，地方政府实施征收交通拥堵费措施与限购已经在所难免。[详细]
早在1975年,新加坡就针对交通繁忙的路段和区域开始征收车辆拥堵费。但限于技术落后,当时只能手工收费。1998年,新加坡成为全球第一个实行公路电子收费 ERP(Electric Road Pricing)的城市。[详细]
- 是否真的合理有效
征收拥堵费是否合理合法。目前，针对私家车的收费已经有购置税、燃油税、车船税、消费税、过路费、过桥费、停车费等税费，种类之多堪称世界之最，其中不少税费已经包含了城市基建、交通管理等费用，在此基础上征收拥堵费是否合理？[详细]
试想下，如果北京对一些关键路段收取了拥堵费，这些收费路段必然会减少行车量，但是周边道路的压力也会加大。就如大禹治水一样，堵不如疏，这边不堵车了，另一边却堵的要命，典型的头痛医头脚痛医脚。[详细]
中国消费者的税负在世界都排在前列，拥堵费的收取必然提高消费者的用车成本。在高用车成本的今天，关于用车成本的一点点变化都会引起消费者的极大关注，每次油价提升前加油站排大队的车辆就说明了这一点。[详细]
就在限购提出的时候，业内就表示这对国内汽车行业发展是极大的打击，对自主品牌打击尤甚。在为国内经济腾飞做出贡献后，汽车行业现在处于一个尴尬的阶段，国家冷一阵热一阵的态度，让国内汽车行业冷暖自知。 [详细]
有车主质疑，征收拥堵费可能会影响社会公平，更有网友戏言征收拥堵费将让中心区成为“豪车专用道”，这种调侃不无道理。有钱人对费用并不敏感，不管费用怎么涨，车肯定是照开不误，开征拥堵费势必导致豪华车大行其道。[详细]
面对增加百姓成本的措施一般都是受到严厉的批评的。但有些办法也是必须要做的，毕竟不能仅通过限购的办法来治理交通拥堵，综合性的经济手段还是应该采取些。我感觉在中国特色的限购等环境下，拥堵费等更直接的制堵措施还是应该有的，综合性的措施总比单一的限购更合理些。 [详细]
- 开征之前还应先做些啥
按照规划，2015年，北京市的轨道交通里程将达700公里，2020年将达到1000公里，公共交通体系会进一步完善。他还指出，参照国外成功的案例，成功推出收取拥堵费措施的前提是，必须有便利的以轨道交通为骨架的公交体系、需要广泛宣传争取民众的支持。[详细]
在控制公车的使用上，拥堵费这一招很难生效，由“公家”出钱的公车出行，最终恐怕出行数量不减分毫，但公车方面的财政支出反倒增加不少。真正感觉不堪重负的是普通工薪车主，而民众在付出了购置税、车船税、燃油税等税费，还要额外承担一笔拥堵费，是否合理？[详细]
既然交通拥堵费已经箭在弦上，不得不发，那么具体的政策设计就变得更加重要。考虑征收交通拥堵费必须考虑如下几个环节：什么时候征收？什么地方缴纳？什么路段征收？以及对于哪些车辆征收？征收费率多少？ [详细]
- 治堵的根在哪里
大家知道富人与穷人的比例，永远都遵循“28”定律，让“8”流动与让“2”会产生不同的交通流量，让80%的人大流动意味着放大或浪费3倍以上的交通流，而让20%的人流动会节约3倍以上的交通流。因此，我的结论是：中国交通拥堵的最重要原因之一就是人口的过于分散化，楼建得太矮了。[详细]
我们谈到中国大城市，如北京、上海等人均道路面积不低，汽车保有量却比纽约、东京明显少很多，而交通拥堵却要严重得多。因此，说中国城市拥堵是由于路修少了、车多了是没有任何道理的。这里的关键问题是路网结构。[详细]
拥有私家车是个人权力，是否开私家车上班、办事同样是他们的权力。因为公共汽车多、路线多、票价低、停车费高，人们就会更多的选择公共交通吗？从国际比较来讲，这里同样有一条规律：在大居民或城市区域布局分散化程度越高的大城市，对私家车的依赖会越强，公交的重要性会大大降低。[详细]
- 中国城市交通问题并不简单，它不是一般的“城市病”，而是中国城市发展模式存在重大缺陷的集中体现，如果治理不当，将会成为阻碍人们生活质量改善和城市经济发展和结构升级的“堰塞湖”。纠正城市发展模式或规划问题，应成为转变我国发展模式和方式的重要部分。
- 和讯调查
- 相关视频
- 更多话题
策划制作 和讯新闻
- 微博热议