注册

超20万人预订飞天茅台!如果你有一瓶,卖了还是留着自己喝?

2018-01-12 20:03:00 和讯名家 
  点击上方

  小基快跑

  可以陪聊哦!

  2017年12月28日贵州茅台(600519,股吧)宣布,自2018年起,适当上调茅台(600519,股吧)酒产品价格,平均上调幅度18%左右。

  消息一出,随即在零售端反应强烈。

  据中金证券研报显示,上海、江苏和安徽三地市场上,茅台酒缺货严重,只有零散茅台销售,飞天53度500ml茅台酒零售价格为1600元/瓶。

  此前茅台制定的零售价红线是1299元/瓶。

  有人标出2000元/瓶的价格售卖,还“奇货可居”,“一瓶难求”的景象在全国多地上演。

为稳定市场价格,1月9日,贵州茅台公告称,将“要求公司各级子公司、茅台集团各级子公司,必须按照1499元/瓶的标价销售飞天53度500ml茅台酒”。
  为稳定市场价格,1月9日,贵州茅台公告称,将“要求公司各级子公司、茅台集团各级子公司,必须按照1499元/瓶的标价销售飞天53度500ml茅台酒”。

  目前,某电商自营平台,53度飞天茅台的预约人数已超过23万人。

而在某些网站上,标价仍在2000元左右。
而在某些网站上,标价仍在2000元左右。
那么,问题来了。
  那么,问题来了。

  如果你有一瓶涨价前买的茅台(1299元买入),此刻是愿意自己喝掉,还是卖给别人(2000元卖出)?

  关于这个烧脑的问题,诺贝尔经济学奖得主理查德·塞勒在《“错误”的行为》一书中,给出了解答。

  拥有同样烦恼的,是他在罗切斯特大学求学时的经济系主任、葡萄酒收藏者理查德·罗塞特(Richard Rosett)。

  作为一名出色的经济学家,罗塞特又是如何处理自己的葡萄酒呢?1

  经济系主任理查德·罗塞特(Richard Rosett)一直是一个十分喜欢收藏葡萄酒的人。

  他告诉我,在他的酒窖中,有的酒是他当初花10美元买来的,现在却价值100美元。

  实际上,当地有位叫伍迪(Woody)的酒商,愿意以当前的市价(100美元)收购罗塞特收藏的酒。

  罗塞特说,自己会在某个特殊的日子开一瓶葡萄酒喝,但绝不会花100美元买一瓶葡萄酒喝,他也没有把酒卖给伍迪,这很不理性。“

  如果他愿意喝掉一瓶能卖100美元的酒,那么这瓶酒的价值肯定是100美元。

  既然如此,他为什么不愿意花100美元买一瓶这样的酒呢?

  为什么他拒绝购买任何价值接近100美元的酒呢?”

  作为经济学家,罗塞特知道这样的行为并不理性,但他依然这么做了。

  这个案例涉及一点,即经济学家所说的“机会成本”(opportunity cost)。某项活动的机会成本是指,为了这项活动而放弃的其他活动的价值。

  如果我今天去登山,而没有待在家里看球赛,那么我登山的机会成本就是看球赛的乐趣。对于那瓶100美元的酒来说,喝这瓶酒的机会成本就是酒商伍迪愿意出的价钱。

  不管是罗塞特喝了自己的藏酒或是买一瓶葡萄酒喝,其机会成本都是一样的,都是100美元。

  但是,我们可以从罗塞特的行为中看出,即使是经济学家有时也不会将机会成本等同于实际的现金支出。自掏腰包购买这种产品,比放弃出售这种产品的机会更令人不情愿。

  与实际支付现金相比,机会成本是模糊的、抽象的。

  2

  后来,我们又做了一次研究,研究对象是一份简报的订阅者,这份简报是有关葡萄酒拍卖价格的,名为“液体黄金”(Liquid Assets)。

  这份简报由普林斯顿大学的经济学家奥利·阿申费尔特担任主编,奥利本人十分热爱葡萄酒,订阅这份简报的人要么是十分喜欢喝葡萄酒的人,要么是十分喜欢买葡萄酒的人。

  所以,他们都很清楚,藏酒的拍卖市场十分活跃,现在也是如此。

  我们的调查问卷是:

  假设你以前买了一箱上等的波尔多葡萄酒,每瓶的价格是20美元。现在这种酒的拍卖价是每瓶75美元。

  你决定喝掉一瓶。

  那么你喝这瓶酒的成本是多少?下面哪个选项最能代表你的想法?(选择各个选项的人占总人数的百分比标示在括号中。)

  1)0美元,因为我已经付过钱了。 [30%]

  2)20美元,就是我买酒时的价格。 [18%]

  3)20美元加上这些年的利息。 [7%]

  4)75美元,即把酒卖了的话,我能够赚到的钱。 [20%]

  5)55美元,我喝了一瓶价值75美元的葡萄酒,但我买它时只花了20美元,所以喝这瓶酒我节省了55美元。 [25%]

  当我们列出选项(5)时,虽然我们都觉得它很有意思,但不确定会不会有人选。

  我们想知道,是不是真的有人认为,喝一瓶昂贵的葡萄酒是省钱的行为。

  不过,很多人都很重视这个选项,有超过一半的人认为,喝这瓶酒是免费的或是省钱的行为。

  当然,按照经济学理论,正确答案应该是75美元,因为喝这瓶酒的机会成本是现在拍卖的价格。

  所有的经济人都会选择这个选项,很多经济学家也会选择这个选项。

  事实上,选择这个选项的大多数人确实是经济学家。

  因为调查不是匿名的,所以我知道这一点。

如果稍微改动一下问题,大多数调查对象的回答就会和经济学家一样。
  如果稍微改动一下问题,大多数调查对象的回答就会和经济学家一样。

  我们把“喝一瓶酒”改为“打破了一瓶酒”,然后问他们是怎么想的。

  大多数人表示,打破一瓶酒相当于损失了75美元,也就是拍卖价格。

  很多调查对象主动解释了自己的答案。

  其中有一位退休工程师,他写道:“我知道,抛开情感,‘重置成本’(replacement cost)与经济决策有关。不过,对我而言最理想的答案是,如果我之前买的葡萄酒的价值升得足够高,我就可以卖掉一半的酒,然后把剩下的一半酒喝掉。那时我的心里就只剩下快乐,而不用想钱的问题了。”

  3

  我将这种现象称为“禀赋效应”(endowment effect),因为用经济学家的行话说,你拥有的东西属于你的一部分禀赋;另外,我偶然发现,与你即将拥有的那些东西相比,你更看重自己已经拥有的东西。

  禀赋效应对人的某些行为有显著的影响,比如是否参加某场特殊的音乐会或体育赛事。

  通常来说,这些活动的零售票价会远低于市场价。有些人很幸运,通过排队或者以最快的速度点击网页,买到了门票。

  这时,他们需要做一个决定:是去看比赛,还是把票卖出去?

  虽然我知道这种效应真实存在,但我不知道自己能在此基础上做些什么。

  4

  好吧,既然诺奖经济学得主都认为这是个无解题,不如采用上文中工程师的做法“卖掉一半的酒,然后把剩下的一半酒喝掉。那时我的心里就只剩下快乐,而不用想钱的问题了。”

  当然,前提是你有不止一瓶茅台酒。

  小调查

  假设你涨价前买了一箱飞天茅台,每瓶1299元;现在的拍卖价是每瓶2000元。

  你决定喝掉一瓶。

  那么你喝这瓶酒的成本是多少?

  

    本文首发于微信公众号:小基快跑。文章内容属作者个人观点,不代表和讯网立场。投资者据此操作,风险请自担。

(责任编辑:岳权利 HN152)
看全文
和讯网今天刊登了《超20万人预订飞天茅台!如果你有一瓶,卖了还是留着自己喝? 》一文,关于此事的更多报道,请在和讯财经客户端上阅读。
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门新闻排行榜

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。