注册

上海一辆Model 3自燃并爆炸,特斯拉回应了!电动车和燃油车,谁着火概率更大?

2021-01-20 15:04:08 和讯汽车 

  日前,和讯汽车从网络渠道获知,1月19日晚,上海一辆特斯拉Model 3在某小区地下车库发生着火事故,并伴有爆炸出现。

  据悉,事发时这辆特斯拉Model 3刚刚开进地库,随后车辆就发生了自燃起火。就在车主下车找物业保安寻求帮助时,车辆发生了爆炸。

  从事故现场照片来看,这台Model 3已经被完全烧毁,整车骨架裸露,全车玻璃破裂,内饰也全部被烧成灰烬。幸运的是,地库中的其他车辆并没有受到波及。

  根据工业和信息化部公布的GB 30381-2020《电动汽车用动力蓄电池安全要求》中,要求电池单体发生热失控后,电池系统在5分钟内不起火不爆炸,为乘员预留安全逃生时间。

  随后,特斯拉方面回应称,此次起火事故发生在上海某小区的地下车库中,事故未造成人员受伤。据驾驶员自述和对车辆数据的分析,初步判断事故是由车底发生碰撞引发。我们正在配合消防部门进行调查,并会对车主的保险理赔提供协助。

  特斯拉此前在国内有多起着火案例

  实际上,这已经不是特斯拉Model 3第一次发生着火燃烧事件。

  去年8月,网络曝光了一段国内特斯拉Model 3出现自燃的视频。从视频中可以看到,一台蓝色的Model 3在车体保持完好、没有碰撞的情况下,车辆前部和底部释放出大量灰白色烟雾,即将自燃。

  随后特斯拉方面回应称,本起事故是由于车辆在高速行驶过程中,与一个金属角铁状的路面抛洒物发生碰撞,而造成底盘及电池严重受损引起车辆起火,并非自燃。

  去年6月,江西一辆特斯拉Model 3在驾驶过程中突然自动提速到127km/h,无法控制车速,并且刹车失灵,导致最后发生碰撞而起火。

  如果说上述的几起着火事故是外力导致,那2019年发生在上海的特斯拉自燃事件的原因至今没有明确答案。

  2019年4月,上海一辆Model S充完电返回,停车后不久突然发生爆燃。事故还殃及到旁边的奥迪车,两车短时间内均被烧成空壳。

  特斯拉回应称未发现系统缺陷,初步判断事故由位于车辆前部的单个电池模组故障引起,首次出现烟雾后,电池包安全系统按照设计预期运行,车内人员应有时间安全离开车辆。

  电动车着火概率低于燃油车 但后果更严重

  在上海事件之后,特斯拉曾发布统计数据:在美国境内,燃油车自燃的比例是1/1888,而特斯拉的产品,在美国的自燃事故率是1/23000,不到传统燃油车的十分之一,特斯拉想据此说明自己的车比汽油车安全得多。

  国内某消防研究所的相关数据也佐证了这一观点。根据全国的机动车保有量和自燃事故测算,燃油车的燃烧事故每年每万辆约2-4起,而新能源车为每年每万辆约0.9-1.2起。

  但实际上,这些数据对燃油车来说,“不算公平”。因为新能源车普及时间不长,普遍是5年以内的“新车”,而传统燃油车发生燃烧事故的,8年以上的“老车”居多。

  除了数据的差异性,燃油车起火和电动车起火在原理、结果等方面还是有很大区别的。

  燃油车发生自燃多是由于线路老化、改装、油路泄露等原因,而新能源车自燃很多都是由电池引起的。锂电池在在热失控后会迅速地释放热量,短时间内便可形成猛烈的火势,电池单体形成的火焰会从正极喷射而出,导致周围的其他电池失控引起连锁反应,这也导致车内成员的逃生时间变得十分宝贵。

  此外,锂电池的灭火也是一大问题,锂电池的火焰温度高达800度以上,远比汽油的400度高。同时,即便在明火扑灭的情况下,其电池内部的反应可能依然存在,复燃的可能性非常大。

  和讯汽车认为,尽管从数据来看,新能源车的着火概率要低于传统燃油车,但由于新能源车电池的相对“脆弱性”和一些位置因素,同样使其着火后可能带来不小的损失,这种“小概率”事件同样不容忽视。

  对于车主来说,如果车辆发生碰撞、底盘刮擦、泡水等情况,一定要及时检查、维修,为自己和他人的安全负责。

(责任编辑:苏博 )
看全文
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

推荐阅读

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。