1传34，核酸检测点变“感染点”，该不该搞全员核酸检测？

扬州坦承防控不足。全员核酸检测仅是查缺补漏，重点应在精细管理

2021年8月7日，江苏扬州开展第四次全员核酸检测，图为邗江区邗江实验学校检测点，医生正在为居民进行核酸采样。图／IC

文｜《财经》(博客,微博)记者 凌馨 辛颖 实习生 赵芸巧 孔欣慰

编辑｜王小

截至2021年8月9日24时，扬州本轮疫情已累计感染394人，其中重症26人，危重8人。感染者总数远超南京的231人、郑州的128人，成为这波疫情全国最严重的暴发地，同时也是各地重症和危重病人占比最高的城市。

8月8日，扬州市纪委监委发布问责通报，因新冠病毒核酸检测点设置不规范、现场组织混乱等问题，造成多人感染新冠肺炎，8名公职人员被追责。

据《财经》记者不完全统计，仅扬州湾头镇联合村核酸检测点，就有至少34人被同一确诊患者感染，其中3人为检测点工作人员。

此前，扬州对疫情的迅速反应曾颇受好评。该市于7月27日晚发现了首名南京来扬人员初筛阳性，第二天即在主城区启动大规模核酸检测，并自7月29日起实施对外交通管控，离扬者均须持48小时内核酸阴性证明。

经历主城区四轮全员检测后，8月9日，扬州报告新增确诊病例38例。据《扬州日报》消息，江苏省省长吴政隆在扬州检查指导疫情防控工作时判断，“扬州疫情正处于集中暴发期，防控形势十分严峻复杂”。

扬州纪委监委8月8日深夜通报显示，疫情扩散与防控措施不力有关。

离扬州100公里的南京，8月1日通报，有一名两岁男童疑似在与家人核酸检测排队时被感染。南京有930万常住人口，这波疫情中做了三次全员核酸检测。

多位专家告诉《财经》记者，不赞成动辄就搞全员检测，而应综合考虑人群聚集可能带来的疫情扩散风险，科学决策实现精准防控。

受检者：风扇对着检测桌吹，担心站在下风被感染

在扬州造成至少40例感染的确诊病例王某，是7月29日下午前往广陵区湾头镇下属的联合村检测点的。8月9日19时许公布的最新流行病学调查详情显示，该检测点至少34人被感染。

对扬州市民于晓（化名）而言，这一结果并不意外。早在第一轮全员检测时，他就发现了其中隐患——所有采集桌呈一字型横向排列，且间隔较近。于晓称，自己当时就提醒现场医护人员，万一有阳性被检者呛咳，左右被检者都有可能被感染。

“紧急的情况下可以容忍，但长期来讲，（过于拥挤）可能存在促使病毒传染的隐患。”复旦大学公共卫生学院教授姜庆五曾在接受《财经》记者采访时提醒有关部门，应合理安排时间，同时增设排队缓冲区域，尽量把等候者之间的距离保持在1米，确保防疫工作不失序。

于晓自觉幸运，他所前往的检测点防护没有发生意外。然而，和他同在广陵区的联合村检测点“爆雷”。

扬州纪委监委问责通报显示，联合村检测点“设置不规范、现场组织混乱”。包括广陵区委副书记在内的5人受到党内警告、政务警告、通报批评等处分。

引爆燃点的王某，因严重违法被立案调查。《新京报》一则视频报道援引联合村村民的说法称，7月29日的核酸检测队伍并未保持足够间距，而是“人贴人”。

另有一人回忆，身为政府工作人员的王某，当天在该检测点担任志愿者，并曾摘除口罩用餐。此前，王某在当地玉器城驻点上班，并曾出入KTV、棋牌室，均为人流密集场所。

联合村检测点的漏洞迅速体现在疫情数据上。王某于8月1日确诊，第二天，在同一检测点的三名工作人员确诊。

患者行程轨迹显示，这些检测点工作人员，早在7月31日就已出现在防疫人员视野。当天下午，两人以王某的密切接触者身份被带走，核酸检测结果为阳性。

这两人的阳性结果没有引发特别关注。同为王某的密接者，另一名工作人员7月31日下午仍在联合村检测点工作。8月1日，她的核酸检测结果为阳性。

整个城市的大规模检测并未受此影响。8月1日，扬州第二轮主城区全员核酸检测启动。扬州常住人口约456万。

于晓再次来到检测点，发现采集桌间隔不变，还在桌子一端加装了工业风扇。“靠风扇被采集者的呛咳飞沫必加速飞向他旁边的张嘴被检者，如果是阳性被检者在上风很可怕！”他下意识选择了靠近电扇的位置，弯腰快采走人。

8月4日清晨，7月29日下午和晚间曾出现在联合村检测点的确诊患者数，已达8人。原计划启动的扬州主城区第三轮全员检测，临时叫停。

这段时间，王某的密切接触者陆续被带走集中隔离。但仍有至少五人尚在流调视线之外，他们正常上班，出入超市、菜场等人流密集场所，直至在新一轮流调或核酸检测中被发现。

8月5日，扬州重启主城区全员检测。在当天上午召开的疫情防控新闻发布会上，扬州卫健委副主任王劲松介绍了本轮检测与前两轮的不同之处：在“黄码”人员集中的小区设立独立检测点和通道；不具条件的，在大规模检测之后单独组织。“黄码”系曾途经中高风险区人员，应限制流动。

这场发布会还强调了核酸检测时的注意事项，包括分时段、规范佩戴口罩，保持1米以上安全距离等。

此时，因7月29日下午在联合村接受核酸检测而被感染的人数，正与日俱增。至8月8日24时，与王某在该检测点形成交集的感染者达34人。

三名工作人员7月29日—31日之间仍在检测点工作，是否又将病毒传播给了更多人？目前流调结果尚未公布。

8月8日深夜发布的通报称，扬州另两处核酸检测点分别出现了登记处设置不合理、外围队伍管理不到位、排队距离较近、人群聚集，以及排队较长、等待区“一米线”执行不严格等问题。

其中，在三盛广场检测点排队人群中，还是出现了一名苏康码为“黄码”人员，直到队伍中间查验点才被发现。

全员检测中的乱象，不仅出现在扬州。

郑州、南京等地均有市民质疑检测时间安排不合理，人群拥挤且有人不戴口罩。南京一名两岁男童，在外出核酸检测时，其家长曾与确诊患者近距离交谈，九天后，该男童被确诊。

扬州坦承公布防控不足

在8月8日晚间的扬州纪委监委通报中，除了直言疫情扩散与防控措施落实不力有关，还列出了单位集体就餐间距不够等隐患。

《财经》记者根据公开信息整理出，最常见的隐患在农贸市场、超市等人流密集的公共场所，包括体温检测人员未实时在岗、测温仪不灵敏、佩戴口罩不规范，以及人员聚集等。此类现象，在曾暴发本土疫情的广州等地，也曾出现。

还有封闭区域和人员的管理漏洞。扬州纪委监委点名批评两处封闭管理小区，出现了居民随意下楼，自由走动，外出购物的现象，“足不出户沦为空谈”。

扬州本轮疫情溯源，起自一名居住地距南京禄口机场高速出口仅500米的老人，乘大巴来扬州。此时南京疫情正紧，这个毗邻机场高速的社区未第一时间封控。

由于7月20日的禄口机场暴发疫情，按要求离开南京须持48小时内核酸阴性证明，这位南京老人是7月21日9时乘车，多数检测点还未上班，她却一路畅通抵达扬州。7月27日，这位南京老人被确诊，成为扬州本轮疫情的起点。

本轮南京机场疫情应对过程中，至少五名高风险人员，未能及时隔离，主要是保洁人员及其密接者。

一名47岁的男性病例，确诊于7月23日。他是最早确诊病例之一的姐夫，也是禄口机场的司机。7月21日，他自驾车至药店买药后自行返家，两日后才被转运至南京市公共卫生医疗中心隔离治疗。

身处疫情中心的是禄口机场保洁人员。7月20日机场保洁人员中检出9例阳性后，部分工作人员被要求当晚返回单位接受核酸检测。第二日，其中一人得知结果为阴性后返家，他属于重点人群，应自觉将活动范围限制在住地和工作地。然而，在第三天，他到医院看望朋友；第四日，他被确诊了。

多位禄口机场工作人员家属通过社交平台反映，曾主动上报社区，没能第一时间被告知如何应对。直至7月29日，他们才接到通知，将被转运接受集中隔离，此时距首批病例被发现已有10天。

8月8日，南京新增2例本土新病例，连续一周维持在5例以下，本地疫情已近尾声。《财经》记者梳理发现，当地本轮累计确诊233例，仅15例源自社区筛查，另有12人系主动就医，其余超过88%的确诊病例是从重点人群中发现。

资料来源：《财经》记者据各地主管部门公开信息不完全整理

一位从事一线救治的专家在接受《财经》记者采访时指出，防止新冠疫情扩散，首先要隔离重点人群，通过多轮核酸检测将患者从重点人群中找出来，从而切断感染源，这要靠细致的流调和精准的核酸筛查支撑。

扬州已有人因流调和后续处置不力被问责。由王某起始的疫情传播链上，已串起42例，超过全城感染总数的十分之一。

王某的居住地为扬州邗江区，该区流调隔离组、采样检测组负责人均受政务警告处分。原因在于，7月29日至8月1日，在对王某核酸检测混采阳性进行复检的过程中，在隔离管控等环节工作失职，落实防控措施不实不细，造成疫情扩散。

需要全员核酸检测？疾控专家：专注密接次密接

多位受访专家向《财经》记者提及“精准防控”的概念，不赞成将全员核酸检测视为处置疫情的第一选项，呼吁舆论给基层防疫一定容错空间，让中国的新冠防线更可持续。

在本轮疫情中，成都走的就是“精准防控”路线。

7月27日，成都新增3名本土确诊病例、均有张家界(000430,股吧)旅游史。次日凌晨2时，9个关联小区1万余人完成首轮检测。

7月28日，成都再增3名本土病例，各风险区域进入分类管理，核酸检测的频次设定为封闭区内4轮、封控区内3轮，风险区周边2轮。

至7月30日，成都重点区域内近39万人完成检测，均为阴性，约占全市总人口2%。这座城市本轮本土感染人数也被定格在了6人。

“有人感染后要不要做全员检测，是有争议的。”美国宾夕法尼亚大学副教授张洪涛分析，“如果疫情发生在广州，广州以外的其他人都可能觉得要做，因为测了以后他们放心。但真正受政策影响的是生活在广州的人和执行部门，财政支出需要广州来负担。所以广州一开始没有做全员，后来压力越来越大，不得不做。”

以“放心”为目标的全员核酸检测，可以被理解为精准防控之外的查漏补缺。张洪涛认为，这样的普查，是为精确地确定中高风险区。

以南京为例，首轮全员核酸检测结果公布，920.9万人中，发现57例阳性，江宁区51例。这一结果与截至8月9日南京累计病例分布情况一致，阳性人员高度集中在禄口机场所在的江宁区，占比86%。

南京的全员检测没有止步，至那名两岁男童确诊，共做了三轮。第四轮起，范围逐步收窄。8月10日，江苏省卫健委通报，南京六轮大规模检测数据，约3900万人次受检。

这一波疫情自南京暴发以来，全国19个城市启动全城或主城区至少一轮全员核酸检测，涉及5000多万人，重点区域人员检测频次更高，总计约1.3亿人次受检。

在启动全员检测的城市中，至少3个城市累计排查出感染人数为个位数，芜湖、中山、烟台、株洲、荆州、奉节、商丘、许昌8个市（县），未能排查出新增感染者。

“要求‘动态清零’，地方官员就肯定会选择全员核酸检测，而且要多测几轮。”中国社科院公共政策研究中心特约研究员贺滨对《财经》记者分析。

从检测频率和覆盖人群来看，目前的做法难以长期操作。全球新冠疫情不是短期内可消除的，随着通航、人口流动增多，疫情不时会出现点状暴发，动辄全员核酸检测造成的财政支出很大。张洪涛认为，“要明确全员检测可能带来的风险，平衡考虑各种因素，找到最佳方案。”

一位疾控系统人士建议，精细管理，将核酸检测的范围，限定在确诊患者的密接、次密接的范围就可以。

张洪涛也建议，做好精准防控。首先加强机场、码头、边境口岸和国际物流等重点单位、重点人群的常规监控。一旦出现本土疫情，第一时间划定重点区域，对区内人员分级管理，把最高级别防控操作限制在局部。

贺滨则呼吁，严防死守一年多后，舆论和政府上级部门，可以给予基层防疫体系一定容错率，让他们敢于实施精准防控措施。

接受《财经》记者采访的专家都表示，中国拥有过去一年多来应对本土疫情的经验，即使不再动辄“战时状态”、全员检测，仍然拥有扑灭疫情的能力。