道通科技“撤回”定增申请背后：IPO项目未建成、侵权纠纷“缠身”近期广告违法被罚、大股东与实控人李红京存在大额资金往来

　　在审核问询函发出1个多月后，道通科技及保荐人向上交所提交“撤回”定增申请。近日，上交所公告，将终止道通科技的定增申请审核。从申请获受理到被终止审核，前后历时不到三个月时间，道通科技此番操作背后诸多疑点备受关注，包括三年前的IPO项目尚未建成、一度被更改且延期、其次盈利在去年度整体暴跌将近八成、牵涉多起侵权纠纷且近期更是因广告违法遭处罚、以及第二大股东、核心技术人员李宏与实控人李红京存在大额资金往来背后是否另有隐情等。

　　上市三多年、IPO项目尚未建成

　　定增聚焦新能源相关、合理性被质疑

　　于2020年2月上市的道通科技，截至去年底，IPO项目尚未建成，期间，IPO募投项目更是一度遭到更改、延期完成。

　　2021 年 6 月 28 日，道通科技召开董事会将IPO 募投项目“道通科技西安西北总部基地及研发中心建设项目”变更为“道通科技西安研发中心建设项目”和“道通科技新能源产品研发项目”，并将“道通科技西安研发中心建设项目”的建设期延长至 4 年。截至 2022 年 12 月 31 日，该项目尚处于建设期第 3 年，募集资金使用进度比例为 49.81%。

　　在此背景下，道通科技提交了定增申请并于今年8月25日获得上交所受理。根据定增募集说明书，本次向特定对象发行股票募集资金总额不超过 80,610.91 万元（约8.06亿元），其中：“新能源技术研发项目”拟使用募集资金 35,926.80 万元（约3.59亿元）、“美国新能源(600617)产品生产基地建设项目”拟使用募集资金 20,500.84 万元（约2.05亿元）、“补充流动资金”拟使用募集资金24,183.27 万元（约2.42亿元）。

　　需要注意的是，前次募投即IPO募投项目变更后的“道通科技新能源产品研发项目”，与此次定增募投聚焦业务高度相关、近乎一致，即前后两次的募投均涉及新能源领域。此举引发了上交所的质疑。

　　在审核问询中，上交所提出质疑“本次募投项目与前次募投项目、公司现有业务的联系和差异，是否存在重复进行研发项目建设的情形”。

　　与此同时，根据IPO募投的核心投向，即“道通科技西安西北总部基地及研发中心建设项目”，该项目所拟用募投资金占比高达85.54%，将近九成。

　　而IPO募投项目被变更后、以及本次定增申请中均涉及新能源相关业务，在报告期内，新能源充电桩的营收贡献连续两年为0，因此本次募投方向显得有些“背离”主业。

　　根据申报材料，道通科技主营业务按产品分类，由汽车综合诊断产品、TPMS 产品、软件云服务、ADAS 产品、新能源充电桩和其他产品构成，其中报告期内新能源充电桩收入占比分比为0、0、4.28%、11.23%。

　　而本次募集资金投向聚焦于新能源相关业务，涉及的主要内容包括超充、V2G、液冷模块和等前沿技术的研发和新能源充电桩的产业化布局。

　　上交所在问询函中质疑：在前募尚未建设完成的情况下，再次进行本次募投项目建设的必要性和合理性，是否符合投向主业的规定。

　　变更IPO募投项目后提交定增申请，道通科技这条“新能源”路线似乎需要大量的资金浇灌。

　　公开数据显示，去年度，道通科技出现了上市以来首次盈利大滑坡，即净利润同比暴跌将近八成，主要原因为：充电桩新业务的市场推广及研发费用增加。据道通科技2022年度报告报告期，公司研发投入 61,193.00 万元（6.12亿元），同比增长 17.10%，研发投入占营业收入比 27.01%，增加 3.82 个百分点。

　　牵涉多起侵权纠纷案

　　近期广告违法遭罚

　　据道通科技2022年度报告，截至报告期末，公司研发人员达 935 人，占公司总人数比例 71.43%（不含生产人员）；截至报告期末，公司累计申请境内外专利和软件著作权共计 2,021 件，获得 1,430件。

　　不过，在此背后，道通科技却牵涉多起侵权纠纷案。

　　根据申报材料，道通科技存在多起涉及商业秘密、知识产权等事项的争议纠纷，包括与 Snap-On 的商业秘密侵权纠纷、与Orange Electronics Co. Ltd 的专利侵权纠纷、与元征科技的专利侵权纠纷。而该些案件目前尚未结案。

　　道通科技表示，由于知识产权的排查、申请、授权、协商和判定较为复杂，如公司未能妥善处理各类复杂的知识产权问题及纠纷，并在未来潜在的知识产权诉讼中败诉，可能导致公司赔偿损失、支付高额律师费、专利许可费、产品停止生产销售等不利后果，该等情形如果发生可能会给公司生产经营造成重大不利影响。

　　鉴于此，上交所要求道通科技说明：诉讼纠纷涉及的技术来源、所起的具体作用，是否涉及公司核心技术，是否需履行相关信息披露义务；说明前述纠纷是否涉及公司募投项目，对发行人核心技术、在研技术、产品销售、存货、财务状况及生产经营造成的影响，是否会对公司持续经营能力造成重大不利影响；结合公司境内外知识产权的权属状态，说明是否还存在其他未决或潜在的知识产权纠纷。

　　值得一提的是，除了牵涉多起侵权纠纷，近期，道通科技还因广告违法行为被处罚。

　　大股东与实控人李红京存在大额资金往来

　　该大股东为核心技术人员、已离职

　　根据上交所审核问询函，“根据申报材料，李宏与李红京之间存在大额资金往来，李宏曾通过大宗交易方式减持公司股份。”

　　对此，上交所要求道通科技说明：结合李宏向李红京的转账背景、资金用途、协议条款、还款安排等，说明两人之间是否存在代持或其他利益安排，相关减持行为的合法合规性，是否会对本次发行造成影响。

　　公开资料显示，李红京为道通科技的控股股东、实控人，于2014年5月30日至今任道通科技董事长、总经理，截至2023年9月30日，持有道通科技股份约1.68亿股，持股比例高达37.29%。

　　与此同时，李宏于2006 年 9 月起在道通科技任职，历任公司副总经理、董事，为公司核心技术人员。不过，在今年8月15日，李宏已从道通科技离职。据悉，李宏在任职期间参与了道通科技新能源汽车智能维修解决方案项目的研发工作。

　　值得注意的是，在李宏离职前，其先后多次进行减持，其中2021年度、2022年度分别减持了703万股、527.37万股，累计套现6.14亿元。

　　并且，需要注意的是，在前述定增申请提交前，今年以来至今，道通科技实控人李红京也多次减持，累计减持460万股，累计套现1.39亿元。

　　尽管前述定增申请已被撤回，不过，道通科技上述诸多疑点仍有待关注，IPO募投项目何时才能完成建设？值得关注。

　　（图片来源：上交所、信用中国、天眼查）