乐通股份大股东套现倒逼资产注入倒计时

　　9月23日、9月25日，和讯网分别撰文《乐通股份(002319,股吧):姚振华校友、实控人周镇科的借壳沉浮录》、《乐通股份：实控人周镇科利用海外关联资产非关联化注入套现》，文中重点提及作为姚振华老乡兼校友的周镇科的资本布局，距离周镇科获取乐通股份（002319）控股权已过去三年有余，周镇科所持乐通股份大部分已悉数质押。2015年、2017年通过两次买入的资产—翔轩思悦也并未挽救乐通股份，其承诺期后业绩变脸及高达2.46亿的商誉，都给主业处于“夕阳期”且迫切“保壳”的乐通股份再添“惆怅”。现在急于保壳套现的周镇科将眼光放在了海外资产身上。

　　乐通股份的前世今生

　　乐通股份，2009年12月11日登陆中小板，发行价13.70元/股，市盈率48.75，募集资金3.75亿元。主营业务印刷油墨，其中以凹印油墨为主。

　　伴随电子互联网的兴起，印刷行业市场日渐萎缩，以印刷油墨为主业的乐通股份也难逃走下坡路局面。

　　虽然行业发展日渐没落，但前实控人张彬贤、刘秋华夫妇在恰当的时候，使乐通股份顺利登陆资本市场。

　　经历徐翔概念股后，2016年9月2日，乐通股份前实控人顺利签署控股权转让协议，将在“保壳”边缘徘徊的乐通股份转让给潮汕籍商人周镇科，此时，距离周镇科成为大晟文化(600892,股吧)（600892）的实控人已过去两年。

　　作为姚振华老乡兼师弟的周镇科，大晟文化（600892）即是为姚振华“接盘”，大晟文化虽已“沦落”至出让9.98%股权，但比乐通股份的“进无可攻，退无可守”境况要好。

　　上市10年，乐通股份累计分红4,724万元，最慷慨年份为2012年，10转10派1元（含税）。

　　距离周镇科获得乐通股份控股权已过三年，此前耗资3.64亿元收购的北京轩翔思悦传媒广告有限公司（以下简称“轩翔思悦”）并未成功挽救乐通股份。

　　近4年乐通股份收入与盈利指标如下表所示：

　　即使有轩翔思悦的贡献，乐通股份近4年扣非净利润依然在退市边缘反复试探，其2015年—2018年扣非净利润分别为76.24万元、794.04万元、7678.27万元、-3409.14万元。

　　乐通股份的失败并购史——轩翔思悦

　　与其他跨行业并购一样，3年业绩承诺期一过，轩翔思悦就进入“业绩变脸”期。其2018年营业收入1.32亿元，同比下降28.19%，实现净利润3108.37万元，同比下降37.87%，正式进入“收入、净利双降”态势。

　　对于业绩承诺期过后的业绩大变脸，乐通股份2018年年报未做任何解释且对公司的整体评价依然是以往年报的“完整COPY”。

　　乐通股份如此评价：轩翔思悦是国内优秀的互联网广告程序化投放营销专家，一直致力于互联网广告的颠覆式创新，打造中国DSP数字广告平台，凭借长期积奠的数据分析及程序化投放能力，每天管理来自优质门户、行业网站、自媒体和电子商务类媒体的2亿流量，覆盖3亿在线互联网网民和1亿移动互联网网盟，能够为客户自动投放展示类广告、视频广告、移动广告等，提供品牌传播、口碑传播、效果广告等多种广告解决方案（以上摘自乐通股份2018年报）。

　　值得注意的是，并购轩翔思悦所形成高达2.46亿元的商誉，依然在乐通股份的资产列表，三年来数值从未变化过。即使遭遇2018年业绩的大幅下降，乐通股份依然未做任何商誉减值计提准备。

　　乐通股份的保壳与周镇科的套现

　　随着轩翔思悦并购效应的减弱，乐通股份业绩一路下探。

　　和讯网分析其近几年业绩情况，发现除了营业收入增长乏力之外，各项费用却逐年攀升，财务费用尤其。其财务费用由2013年的345万元上涨至2018年的2,746万元，年复合增长率高达51.42%。

　　除此之外，乐通股份的整体现金流状况也不容乐观。经营活动现金流净额呈现向好态势，虽较2015年历史新高的10,442万元仍存一定差距，但近3年基本稳定在8,000—9,000万元之间。

　　值得关注的是，其筹资活动现金流净额由2013年的15,577万元一路下滑至2018年-4,109万元，年复合增长率为4.79%。

　　投资活动现金流净额也由2013年的-10,989万元一路下滑至2018年的-7,143万元，投资活动趋缓。

　　资金紧张态势越发明显，乐通股份经营活动现金流金额的增加与其近几年加强应收、应付账款管理有关，同时降低投资活动，从而保证其筹资途径日渐趋窄情况下，经营活动仍可勉强维持。

　　其筹资途径趋窄从财务费用也可得到印证，2015年至今，乐通股份资产负债表每年都存在2.4亿元左右的短期借款，2018年其财务费用已升至2746万元，同比增长21.08%。

　　大股东周镇科所持股权也如数质押，资金链日渐紧张的乐通股份，试图再次通过资产注入达成大股东套现。

　　后续，和讯网将针对乐通股份本次注入资产的情况及深交所关注函进行深入分析，解读即将注入的新加坡企业PCPL的投资价值，验证其是否存在通过关联资产非关联化侵犯中小股东权益。