□　财政紧缩只是个神话 根本不能鼓励人心
　　克鲁格曼指出决策者不过是依照传统智慧提出财政紧缩计划，并在凭空想象缺乏依据的情况下夸大了紧缩政策的必要性。[详细]

□　第三次大萧条酝酿中 或有数百万人失业
　　克鲁格曼表达了对于一些国家过早展开财政紧缩政策的担忧,称决策失误可能会触发经济史上的第三次大萧条,并指出数百万失业人员将会为决策失误付出代价。[详细]

□　错误的经济政策转变
　　克鲁格曼指出了世界各国趋向财政紧缩政策的错误性，称在经济复苏尚未全面稳定的今天，过早推行紧缩政策可能会给不只是某一个国家、而是全世界带来灾难性影响，甚至可能重蹈1937年的覆辙。[详细]

□　预言亚洲金融风暴
　　1994年，在亚洲经济一片看好声中，麻省理工学院经济学教授克鲁格曼语出惊人，他在权威学术杂志《外交事务》双月刊上发表专文，批评亚洲模式侧重于数量扩张，轻技术创新，所谓的“亚洲奇迹”是“建立在浮沙之上，迟早幻灭”。因为仅靠大投入而不进行技术创新和提高效率的做法，容易形成泡沫经济，在高速发展的繁荣时期，就已潜伏着深刻的危机，迟早要进入大规模调整。
　　1996年克鲁格曼又一次令世人大吃一惊，他出版的《流行国际主义》一书大胆预言了亚洲金融危机。该书在短短两年内重印了8次，总印数达120万。在亚洲经济玫瑰满途的日子，克鲁格曼教授的论断犹如乐章中的不和谐音，尖锐刺耳，举世为之哗然。3年后的金融风暴印证了他的独具慧眼，也奠定了他作为新一代经济大师的地位。

□　预见性分析美国次贷危机
　　在2006年2月13日发表于《纽约时报》的专栏中，他指出，从进口与出口规模的简单比较就可以发现，美国人花费的比他们挣的要多57%。美国人是如何“超消费”的呢？这主要是通过向日本、中国和中东石油国家借债的方式来完成的。在19世纪，美国从欧洲借了很多钱，用于修建铁路和其他工业基础设施。那一次借债支持的投资增长使得美国更强大，而不是更衰弱。但最近以来美国的外债主要不是用来推动投资，考虑到经济的规模，商业投资的水平处于历史低位；更多借来的钱被用来修建房屋，购买消费品，并且为联邦预算赤字融资。
　　克鲁格曼肯定地认为，这样的消费方式是不可持续的。或早或晚，美国的贸易赤字将不得不下降，住房繁荣将会终结，美国的消费者和美国政府将不得不回归到经济的基本面。他还指出，由于太多的经济参与者有着不切实际的预期，美国未来将面临的调整不大可能是“软着落”，而是一种“崩盘式”的调整。

□　[2010年3月] 《Taking on China》
　　当中美关于人民币汇率问题已经剑拔弩张之时, 这位诺贝尔经济学奖得主在《纽约时报》上的文章“Taking on China”（拿下中国）建议美国在人民币汇率问题上与中国短兵相接。他建议美国财政部把中国定义为货币操纵国,并因此向中国增加25%的关税。[详细]

　　[反驳] 罗奇痛批克鲁格曼：人民币低估论大错特错
　　克鲁格曼有关人民币汇率的偏激言论，让越来越多的同行们忍无可忍。这一次站出来“炮轰”的，是克鲁格曼多年同道、大摩亚洲主席罗奇。19日在接受美国电视媒体采访时，罗奇对克鲁格曼有关人民币汇率严重低估的观点给予了言辞激烈的反驳，并称美方在人民币汇率问题上的立场有双重标准之嫌。[详细]

□　[2010年1月] 《Chinese New Year》
　　在今年1月1日的《纽约时报》专栏上，诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼发表了一篇题为《中国新年（ChineseNewYear）》的文章。可别以为这是对中国或中国人民的新年祝福。恰恰相反，文章充斥着克鲁格曼对中国的指责。他警告，当前针对中国的保护主义措施还是“适度的”，如果中国不改变经济政策，那么保护主义将变得“更为猛烈”！[详细]

　　[反驳] 超过半数评论指斥克鲁格曼罔顾现实、信口雌黄
　　在他《纽约时报》专栏文章下的栏中，超过半数的评论指斥克鲁格曼在罔顾现实、信口雌黄。一则署名“尼娅”的评论说：“我非常不认同你的观点，我认为你的观点不可理喻，难道为了摆脱经济萧条要牺牲中国经济？难道要对中国发动经济战争？”不少人也认为，克鲁格曼作为专栏作家“语不惊人死不休”可以理解，但散布不负责任的言论，鼓吹保护主义，却有违一个经济学者的良知。

□　[2009年10月] 《The Chinese Disconnect》
　　克鲁格曼在《纽约时报》发表评论，毫不客气地指责中国的货币政策，题目就叫“The Chinese Disconnect”，似乎可翻译成“中国人的不合作”，或“中国人的脱节”。[详细]

　　[反驳] 克鲁格曼人民币升值论缺乏逻辑 充满误导
　　同济大学经济与管理学院教授石建勋撰文表示克鲁格曼这篇文章除了他强烈的主观判断和对中国的冷嘲热讽外，既缺乏逻辑性，又不符合事实，而且充满了误导。[详细]