我已授权

注册

互联网金融论道第一期:P2P公司该不该“兜底”

2014-12-14 03:13:38 和讯  皮韦

  贷帮事件发生后,关于P2P公司该不该兜底的讨论风声再起。发生资金逾期后,P2P公司应该无条件刚性兑付给投资人,还是应该选择“不兜底”让投资人自担风险?各公司自己的做法怎样?

  有人说,P2P平台资金杠杆做得很大,另一方面许多P2P公司并不具备相当的资金实力。那么在保障兜底的前提下,是否必然变为“庞氏骗局”?

  《互联网金融论道》对话节目第一期,12月10日,融金所集团董事长孙明达、红岭创投董事长周世平、合拍在线总经理朱岩钧与克拉博 CEO魏征共同做客和讯网,探讨“兜底”的是与非。

 

本期观点:

▇ 兜底是P2P现阶段的安全线

克拉博 CEO魏征坦言,目前行业的监管、自律,都远达不到银行级别的信用和背书,兜底与否是市场供需关系决定的。未来,假如P2P平台的利率降低,信用程度提高,可能会出现不兜底的模式,但他认为目前还不具备这样的条件。[详细]

▇ P2P业界平均坏账率恐在10%之上

“我注意到在小贷行业,平均坏账率就不止10%。我不认为主要经营次级客户的P2P,能将坏账率控制在这么低以下。”朱岩均表示,“至少我看到很多平台远远不止,更不要说很多所谓的坏账率是不含逾期数值在内的,这个数字本身就有水分。”[详细]

▇ 大单模式不等于大风险

周世平认为,市场进入了一个误区。大部分人认为大单就是大风险,小单就是小风险,其实从比例上说,小单模式的风险比例是高于大单模式的。“并不代表你做5万、10万小额的就叫普惠金融。”[详细]

 

以下为文字实录:

  孙明达:大家好!欢迎收看互联网金融论道。纵观市场全局,把握行业风向,由中国财经网(博客,微博)络领袖和讯网全新推出的话题栏目《互联网金融论道》今天首次亮相。

  首先允许我介绍一下今天的嘉宾,红岭创投董事长周世平周总。

  周世平:各位朋友大家好。

  孙明达:合拍在线总经理朱岩钧朱总。

  朱岩钧:大家好!

  孙明达:克拉博CEO魏征魏总。

  魏征:各位观众大家好。

  孙明达:我是本期的主持嘉宾融金所董事长孙明达。首先我们今天的话题是互联网平台该不该兜底?

  临近年末,行业现在有两个关键词,一个是跑路,一个是兜底,大家都懂。资金逾期了,P2P平台无条件的赔付投资人,这叫兜底。另外,我们11月份跑路的平台有40多家,没有一家当初不是兜底承诺的。在座的各位老总,我们都知道周总今年兜了一亿多元底,等一下恳请周总给我们讲一下自己的感想。

  01:38

  周世平:兜底没有对错,本金垫付要根据公司的实际情况来定,因为红岭创投本身的业务,目前大部分集中在大单,而且偏向于房地产行业,我们是以实际的土地、房产做抵押来进行风控的,对于我们来说没有终极风险,所以,就算我们选择兜底也是根据我们自己公司的实际情况,相对来说给投资人一个安全的稳定的回报。

  02:13

  孙明达:也就是说我们1亿多元的兜底实际上是有抵押物的实际存在?

  02:22

  周世平:有抵押物,它是没有终极风险的。

  02:25

  孙明达:我们在抵押物覆盖这块来讲,红岭这块是什么样的比例?

  02:32

  周世平:目前是根据资产评估以后三到五折。

  02:36

  孙明达:我们都知道,贷帮是不兜底,又不跑路,成为爆炸性的行为。国家说要去担保化,我们为什么要坚持兜底,今天我们就共同讨论这样一个话题。我们还有一个话题,就是P2P的公司为什么要为投资人兜底。还有一个话题是,在座公司的做法是什么样的,为什么要这样做?我们就从这两个话题先往下延伸一下。

  首先,P2P平台公司,为什么要为投资人兜底,比如说合拍在线从整个发展,兜底的情况是怎样的定义和理解的?

  03:29

  朱岩钧:这个问题我认为分两方面,所谓的兜底,一是P2P平台的兜底,二是P2P平台外围合作机构的兜底。其实我们注意到业界有几种模式,比较常见的是采取第三方担保公司或者自己设立风险备付金,一般风险备付金的话通常是平台,从借款端和资产端来提取的。第三方担保模式业界比较常用,它也承担了这种兜底的做法。

  首先,我的兜底就像刚才周总讲的,也无可厚非,因为这是市场自然选择的一种结果和产物。当下普通老百姓觉得真金白银投进去安全性一定要高于收益,未来是不是愿意会承受较高的风险,选择不兜底,我们认为市场自己选择就OK了,我们没有必要强调一定是兜底或者不兜底,然后市场供需双方自然就会选择一个合适当前市场的一个产物出来。

  合拍是采取第三方担保公司,采取兜底代偿本息的做法,我们认为这种做法是比较符合当前普通投资人的一个需求,也符合当前业界现阶段发展的一个需要,但是,未来可能也会出现不担保、不兜底的这种变化,但是我们认为这还需要有一个过程。

  05:07

  孙明达:刚才朱总业介绍了兜底这块。我想问一下魏总,因为魏总是资深投资人,现在组建了新公司叫做克拉博,我想问一下魏总对兜底这块是什么样的看法。

  05:25

  魏征:我个人站在投资人的角度对兜底有一些看法,包括之前几年我们一直随着P2P的成长发展过来,我们一直对兜底和不兜底的问题进行过内部很多讨论。大家知道基于目前P2P的现状,包括监管层也好,行业自身的自律也好,包括目前既定的游戏规则也好,目前实实在在的说确实是达不到银行的那种级别的信用和背书,你要知道兜底和不兜底不是投资人决定的,也不是平台决定的,它是由市场的供需关系决定的。一旦当老百姓可以某一天可以把一个P2P平台像看待银行那样的角度来看待它,觉得它绝对不会跑路的时候,可能第一,你的利息会很低,第二,你可能会有一种不兜底的模式出来。但基于目前的现状,我觉得还不具备这样的条件,目前确实还不成熟,而且即使说不兜底的话,可能也不是单纯的,兜底和不兜底必须要有一种新的业态和新的模式来给老百姓确定,这里面是有很多细节需要探讨,这个在后面我们可以和周总、朱总一起详细探讨这个问题。

  06:49

  孙明达:也就是说兜底这块来讲,应该说是市场的需要,而且根据中国的国情来讲……

  07:00

  朱岩钧:现阶段它自然而然促成的,不是说行政命令,而是完全由市场自主发起的。

  07:06

  魏征:主要在目前的阶段上。

  07:13

  孙明达:中国的互联网金融体制和国外互联网金融体制还有很大的区别。想问一下,周总这块对于红岭兜底与不兜底公司的看法。

  07:30

  周世平:我们是2009年提出本金先行垫付,也就是现在的兜底,我们一直认为本金先行垫付不应该成为一种强制性的措施,而应该根据市场来进行选择。市场发展到一定过程中,投资者自然会根据你公司运行的数据,根据你的信息透明度,慢慢会接受市场化的选择。

  07:55

  孙明达:关于兜底,看得出来三位嘉宾,第一,朱总所讲的,兜底分成两块,外面担保公司的兜底,本身平台的兜底。

  08:15

  朱岩钧:但是从监管层新的监管意见上来看,如果说坚持把P2P平台定位在信息中介,而不是信用中介,其实平台兜底就会存在着监管的这么一个障碍。

  08:29

  魏征:但这里也有一个问题,如果定义为信用中介还是信息中介,首先平台的参与程度是有限的,如果我们按照担保公司兜底来说,我们也经常讨论,我们聊一下,目前担保公司是分为表内和表外的,如果按照正常的角度和眼光去评判一家担保公司的话,现在应该都是属于超额募资了。

  我们再延伸一步,将来担保公司兜不了的情况下,下一步应该是什么样的风控措施来解决这个问题。

  09:10

  朱岩钧:这是一个很有意思的话题,它涉及到一个深层次的问题。我们都知道担保相关的法律放大倍数是十倍,但我们注意到一家担保公司可能会对接多家P2P平台,实际上就是每家平台都很难评估这家担保公司最终担保了多大的额度,杠杆放大了,潜在的风险其实多家平台都共同承担了。这是业界共同的一个难题。

  但实际上我们注意到,其实政府本来有希望可以解决的,就像监管小贷一样,目前各地的金融主管部门要求小贷的业务系统要和主管部门的监测系统去对接,它是可以看到你整个业务在库余额和业务实际发展情况的。但对担保行业,我们注意到金融主管部门主抓这件事情的话,其实它并没有有效地从IT系统上控制总体规模,造成了很多P2P规模有空子可钻,或者担保公司有空子可钻,从而放大了杠杆的倍数,其实整个行业就会存在系统的风险。

  10:25

  孙明达:但我们看到平台都是有风险保证金的,其实风险保证金应该也算是一种兜底的行为,因为风险保证金作为列后,如果从国家层面来讲,我们讲的去担保化,可能它还是有这样一个问题,就是风险保证金还是要起到作用。

  10:48

  朱岩钧:风险保证金问周总其实更有说服道理,风险保证金如果是平台提取的,这次红岭创投赔付的金额实际上一下子全部覆盖了这个风险保证金,其实已经超了。

  11:00

  魏征:现在有人质疑红岭创投单笔做得比较大,另外来讲的话,这样和银行还有什么区别?其次,我觉得也有人会想说这种会不会失去普惠金融的本质?如果红岭再出现5亿的逾期的标的的话,红岭还兜不兜?

  11:26

  周世平:这样说吧,目前来说普惠金融,并不是代表一定你做5万、10万小额的就叫普惠金融,因为我们做的这种模式,相对来说平台上有两种用户,一种是投资者,一种是项目用户,我们把这种项目提供给投资者,让投资者享受了稳定安全的收益,这也是一种普惠金融。

  从国外的模式引进国内来,不一定完全仿照国外的模式就叫正宗的,你首先要根据国内的现状来确定,金融服务目前来说不管大额小额的,银行都没有服务到位,毕竟它还有这个市场空间,原来你在民间借贷里面相对来说大额的也在做,即使你不做民间借贷也在做,不一定银行就要做。所以,我们是根据市场需求来定的。

  因为现在监管条例还没有出来,所以,我们也在不断的尝试,不断的探索,到最后什么样的模式适应这个市场,现在谁都不好说。

  12:40

  朱岩钧:这里面可能混淆了一个概念,互联网金融不等同于普惠金融,没有人说一定要把普惠金融这么一个胆子压在互联网身上,实际上传统金融也可以做普惠金融,但是它没有做。实际上,如果说互联网金融借助了互联网这个工具降低了传统金融的一些门槛,但具体它愿意做哪一块取决于从业者。原来小贷公司刚刚兴起的时候,大家也认为源自孟加拉的小贷模式也是解决普惠金融,但我们注意到很多小贷公司并没有做普惠金融的事情,其实像走银行这种模式。

  这其实是业界自己自发的一种选择,也不违反规则。

  13:29

  孙明达:其实互联网金融不应该说是普惠金融范畴内的,但它可能会做一些普惠金融的事情,但不能完全列为普惠金融,因为互联网金融是一个企业,企业在整体经营过程中,首先我们解决了企业融资难的问题,包括其实银行覆盖的企业不是很好,因为大家选择银行,银行在选择企业的时候要求比较高,很多企业,包括这种中型企业、大型企业、小型企业都可能需求资金,这块只是说覆盖面的一个问题。

  我们看一下魏总对红岭这块,如果我们说再有5亿怎么想这个问题。

  14:30

  魏征:这个问题对我来说再简单不过了。其实最终兜底和不兜底,作为一个P2P平台的生存来说,将来肯定从长期来说,一定不是走绝对兜底这条路的,它一定要给平台提供一点时间来换回空间,至少你有百分之百的债权也需要时间来处理。处理的过程中需要法务的支持,也需要一定的资金成本,这些都是存在的。这些东西作为将来所有的投资人也好,必须要理解,也要必须慢慢接受,这是随着平台逐步规范,才能随着市场的反应去做到的。

  但对于红岭也好,对于其他的平台也好,我也听到目前外部有一些质疑声,或者觉得兜底大部分来说,对老周这次的1亿兜底,基本上是点赞的,包括我个人来说。因为我反过来问你一个问题,不兜又会怎样?不兜的话,不仅仅是红岭怎么样的问题,我想问问那1亿的老百姓怎么办?这个问题是很简单的。

  其次,对于担保公司、小贷也好、平台目前的这种兜底或者代偿方式也好,首先我们还是谈一个问题,作为投资人来说,最终的话你能不能返回给我们一个有效的债权,我们能够去处理某个抵押物,这个平台当时是有选择自己的交易对手的,也就是说它的交易对手在它的风控级别下应该在它的控制范围内,最后按照你的这个折扣比例能够把钱部分的、或者适当的在比例范围内追回来,投资人只是要等待一个时间周期而已,这种方式我觉得大部分投资人来说是可以接受的。

  你要知道市场上现在所谓的跑路的情况和经济诈骗的情况是不一样的,它手上可是什么都没有,最后他能拿一辆车一套房到法院去进行拍卖,他什么都没有。

  16:31

  孙明达:这个我们其实可以看一方面,我们现在平台做得资金杠杆比较大,另一方面,其实有些P2P公司不具备资金实力,也是在这种兜底的前提下,是否会出现这种庞氏骗局,周总对这方面有什么见解?

  16:52

  周世平:不排除会有这样的企业,我看不少的企业本身是没有好的业务模式,它没有好的项目,也没有好的团队,它就是靠高利息回报,也承诺投资人,我在兜底,我的利息又高,它就把资金拿过去自担自用了,我们认为应该防范这样的企业进入这个市场。

  17:22

  孙明达:也就是像这样的企业其实有一定的特征,在这样的特征情况下,我们的投资人也应该能辨别出一部分是不是庞氏骗局的这种企业。

  17:37

  朱岩钧:把这个责任给到投资人,我觉得也挺困难的,因为普通投资人去辨别一个平台上项目是否真实,以及是否存在期限错配、金额错配,其实它取决于平台愿意展示多少或者披露多少项目的信息,以及揭示项目背后一些利益关系,因为这个信息其实是不对称的,很多时候平台有意、无意的站在自己的角度上隐瞒了一些关键信息,投资人其实是无从察觉的。

  18:14

  魏征:它有时候展示了也没用,如果要把投资人绝对去分级的话,如果按照我个人来说,我就开个玩笑,我觉得踩雷也是一件很难的事,你说现在1500家平台,跑路的平台如果占100多家的话,我们算10%,说句实话,你真的要把剩下90%的人划为绝对不会踩雷的人,这个其实还是要看它的自己,还有一个就是刚才朱总说的有一点我是同意的,你不能把每个投资人都当成一个专业的、职业的或者成熟的投资人去对待,他们的大比例范围是属于非成熟的投资人,平台从目前来说,待会儿孙总要聊到的,核心的问题是它的风控很关键,而且风控这块我们对投资人来说,我们不理解整个流程,我们是不专业的,但可能我们更倾向于去看重某个平台的贷前风控,也就是说你能在贷前直接把这个人给定义了,或者把这个企业、这批债权定义了以后,比你在贷后怎样追偿和走程序是要轻松得多。

  19:30

  孙明达:其实我们刚才问的那几个问题,串联起来发现是一个很矛盾的事情,如果发现这种庞氏骗局的P2P平台,出现问题的话,其实投资人是辨别不出来的,这个就需要兜底,好的平台会选择兜底,因为从整体投资人这块来讲,可能对整个行业包括我们P2P平台认知的程度都不是很高。比如我们最常说的业务这块生产出来是要经过一道风控程序的,可能投资人不太了解,业务的来源这块也不太了解,这种情况下,在中国的这种体制下兜底还是需要存在的。

  还有我们看到在整个行业规范和监管来讲,目前也只是出了指导意见,在这种指导意见的情况下,我们看到什么平台都有,包括做财富管理公司也在做P2P的,创投公司这块,我们现在有些企业是否可以说国家给颁发一下互联网金融牌照可能会更好一些。

  20:47

  魏征:主要要设定适当的门槛,牌照还不一定,但门槛是必须的。

  20:53

  朱岩钧:政府起到监管的职责责任,应该是责无旁贷的。你把鉴别真假平台或者项目优劣的责任甩给投资人,在现阶段是不负责任的,但你说让政府现阶段真正担当起裁判的角色勉为其难,因为政府其实也在观察这个行业,就像孙总刚才讲的,你是不是可以采取发牌的方式,实际上政府一定讨论过这种模式,但为什么现在从我们听到的声音来说,它更愿意采取负面清单的模式,是因为,政府一是看不清各家平台背后的实质,我很担心通过发牌政府给你做了背书,最后你拿了政府的背书,去欺骗投资人,最终可能会引发更大面积的一些群体性事件,这是政府所不愿意看到的。

  21:50

  孙明达:整个P2P平台在发展过程中,红岭算是老大哥了,在整个年限、经验这块给我们提到很多可借鉴的方式和方法,有的时候我想问一下周总,在整个发展过程中,因为您这块是跟监管部门沟通的蛮多的,这块来讲,您看一下我们整个行业在发展中,现阶段又存在兜底,大家又提出不兜底的情况,作为P2P平台的话,应该怎么样更好的能够在整个市场上生存下去?发展下去?

  22:33

  周世平:目前这个市场相对没有监管,相对来说监管已经给了几条框架性的意见出来,另外,可以根据行业协会制定一些自律的行业规则,投资者相对来说建立一些投资者保护委员会可能起到一些作用。网络借贷平台这样的公司,它自身首先要规范经营,合规经营,从投资者保护的角度来看,自身不管是保护投资者还是保护公司自身来说,从业务上和公司的风控来说,都要做到一点点保障,最起码给投资人一个稳定的回报,不会产生系统性的风险。

  23:26

  孙明达:朱总,在整个互联网金融发展这块,P2P我们讲的比较多的这块,它是否应该也需要形成一套体系和一个完整的规模,这块是不是变得是否重要?而且现在我们所看到的有学历派的、有学术派的、有势力派的,分了很多种派别。在这么多派别下,怎样能够更好的把P2P平台发展得更好?

  23:57

  朱岩钧:现在百家争鸣,百花齐放是一个蛮好的现象,证明正在进入到一个市场自由竞争,自主抉择未来商业模式的这么一个阶段,未来这个行业最终发展到什么程度谁也不好做评判,我们也不希望监管层制定相关意见的时候卡得过死,它不妨开明一些,但要制定一些基础的条条框框,但是遵守共同的游戏规则之后,不妨让这个行业自由地发展几年,再去针对发展过程中的一些问题,再去出一些严苛的监管条例,这样可能会有利于这个行业未来良性发展。

  24:47

  孙明达:魏总是老投资人了,对P2P平台这块有什么样的寄语或者什么想法?

  24:55

  魏征:作为我们来说倒没有什么想法,但我一直想肯定的一句,我们先撇掉那些抱着不良的心态和不纯的目的来经营P2P的这些从业者,这部分我们不去说,因为这部分其实我们也很难接触到,因为我们有自己的一个评判标准。

  对于正常经营一家P2P公司的从业者来说,其实P2P从目前经营到五年也好、六年也好、七年也好的阶段,已经非常明确它对我们国家的整个经济体系绝对有贡献,这是百分之百有贡献的,其实大家不用把它看得太大,也不用把它太得太小,它其实可能会成为中国传统金融或者是说传统银行的一个改革创新的一个推动器而已,而且在这个过程中,它会帮助中国的传统金融模式加速创新,其实最后它的价值可能反过来会出现一种什么效果呢,它并没有体现在P2P上,而体现在其他的金融模式上,这也是有可能的。

  所以,对于我们来说,我们觉得所有的P2P平台,现在有很多问题并不是因为有了P2P才需要解决的,比如我们国家整套完善的像欧美那样的征信体系,其实我们没有P2P,我们国家就不需要建立一套完善的征信体系吗?其实很多事情是事已经到了家门口或者到了等米下锅的时候你要做了,就知道孩子要吃饭,你要弄了。我只能这么说,大家不要过分觉得P2P目前的现状会怎么样,其实后面大家都很难预测,但我觉得要有一个好的心态去看待它,至少它对我们国家、我们的经济、对老百姓来说不是一个坏东西

  26:54

  孙明达:大家都知道现在的互联网金融发展速度比较快,特别是所谓服务中小企业平台的P2P这块,其实它在整个发展过程中是有很大的一个责任在这里,它能够帮助中小企业解决融资难的问题,又能解决广大的投资人投资去处的问题,这对整个双方都是有好处的。作为一个平台的运营人员来讲,我觉得也是提供一次很好的创业的机会,其实这个还是利国利民的一件好事情。从自身来讲,我也是一个平台的老总,在整个发展中,在快速发展的时候,兜底这块来讲我觉得前期还是有必要的。

  后期在整个投资人这块,理智投资和投资教育这块,逐步的深入,兜底不兜底就变得不重要了,这个时候大家就不看重这个问题了。另外在整个发展过程中,如果它一旦高速发展的话,必将会把这些不好的平台还有欺诈的平台甩下去。我们现在也看到,不像前几年几个小伙子在一起,二十多平方、三十多平方一个办公的地方就能组建一个互联网的P2P的平台,目前不是一个人为设置的门槛,是市场本身就开始有这样一个门槛在条件选择进入的人员。

  28:34

  周世平:其实讲到这个大单模式,我认为市场本身已经进入一个误区,大部分人认为大单就是大风险,小单就是小风险,其实并不是这样,假如从比例上来说,小单模式的风险按比例来说一定是高于大单模式的。红岭创投做大单模式也是从我们公司自身的角度来考虑问题,首先我们引进了银行专业团队,现在有30多位银行行长,因为他们现有的资源相对来说,一个是优质项目资源,一个是良好的风控团队,这两个加起来就把我们的大单总得风险控制在一定的范围以内,我们垫付、采用风险备付金这种模式,刚开始可能风险备付金,因为我们今年才刚开始推大单模式,刚开始的风险备付金积累比较少,今年我们出了一个亿的大单事件以后,我们的风险备付金基本上用完了,但风险备付金属于动态的,不断的在提取,因为我们今年新增的项目也多,目前来说风险备付金也积累了一定的数额,相对来说还是能满足目前的需求。

  29:48

  孙明达:周总,能透露一下风险准备金这块现在积累到多大的金额?

  29:55

  周世平:我们去掉1亿的风险备付金,已经垫付了1亿,1亿风险备付金是不够的,我们公司拿出了自有资金,大股东借了一部分款,再加上风险备付金,就把1亿垫付完成了。后期我们新增加的风险备付金已经接近2亿。

  30:17

  孙明达:大家可以延伸一下。我是想提,可以这样讲,因为我们再大也大不过银行,包括红岭现在做的业务来讲,担保公司,深圳排在前面的担保公司都是上百亿的担保。

  30:48

  朱岩钧:还是那句话,我们不要把互联网金融一定非得生硬的打上普惠金融的标签,你要允许它多种业态、多种模式的尝试,无论是大单,无论是小单,无论是产业链金融,无论是服务三农,不要去做局限,你要允许它都去做尝试,这是一种商业行为,商业行为为自己的风险和收益负责的。

  31:18

  魏征:我觉得市场最终会来验证这些东西。

  31:19

  朱岩钧:不要生硬的、人为的界定大单就不行,小单就一定行,小单不行,大单就一定行,其实完全要市场去研究就OK了,投资人也会用脚投票的。任何一种商业模式,最终你无法得到市场的认可,自然会走到消亡。

  31:35

  魏征:大单或小单从将来的角度是要做微调的,因为这是基于一定的风控体系下和风险管理体系下才能做到的,也不是说每个P2P平台都能做到的,或者说大多数P2P平台做不到。

  第二,我们很简单的,我们又站在一个投资人的角度说,比如2009年的时候,很多人像我一样,我们投过上海最早的一家P2P平台,我这里就不点了。但为什么大多数投资人都是亏的,我唯一亏损过的一家平台并不是跑路的,而就是像这种做很多小单、散单模式的,由于它的坏账率特别高,而且它又没有本息担保的模式,造成最后我们可能投了一年下来,就保个本金。最后它的风险怎么化解呢?站在这个企业的角度来说,可以说它是成功的,因为从某种意义来说,它好像化解了风险,没有把这个风险转嫁给平台,同时这个风险转去哪儿呢?其实变相的还是转给投资人了,很简单,比如说我能拿到18%利息的,因为它的坏账率高了,它可能是不保本不保息,或者只保本不保息,或者是某种变相的垫付方式,分菜篮子的垫付方式,但最后它是以牺牲投资人那部分利润去保住了它整个企业的一部分的这种持续的经营下去。对于这种方式,作为我们投资人来说,可以从目前来看大多数投资人可能还是不买单的,对于这种方式。所以,绝对的好与绝对的不好,这个最终看投资人的反应和这个企业将来的持续生命力,慢慢我们可以在这里面得到结果。

  33:25

  孙明达:如果说把P2P平台分成做大和做小的两类来想,我觉得大的是做得更专、更精、更准。我们说小的P2P平台,我觉得应该是做面、做数据,比如融金所这块就是做小的,它做小的来讲,就是在整个大数据下,在服务的人群下是比较广的。作为大的来讲,我觉得应该是一个实力的体现,不是像我们小的可能就做不了这种大的,只是在市场上可以作为细分市场去发展。这对于好与不好、坏与好的对比,更多的应由市场去评定,因为这种发展来讲,企业也有大企业或者中型企业、小企业,本身它也分类了这么多种,所以,从服务和发展上来讲,它自己要做一个市场定位。

  34:34

  魏征:一个是基于市场,一个是基于从业者在进入这个行业之前,它本身的一些资历、学识与背景、和它的团队建设、和它的一些综合的整体面来考量的。

  我记得早年像红岭也有尝试过,因为我知道孙总他们整个是平安的,所以,出来以后他们按照小贷模式去走车贷的散单,对于周总来说,我记得大概四、五年前我们投上面的标的时候,有五千元的一个标,有七千元的一个标,有一万元的一个标,最后你要知道为了这七千元、五千元还去云南的,那时候信息很透明,谁出了黑名单旁边就会滚动的,他逾期多少钱,身份证号360××××,手机号也有……但是,最后像这样的风控体系也不能持续下去,单个的催收成本太高,不要说去一趟,你打一个电话下来也不得了。所以,对于红岭来说在摸索和探索的过程中,它就在进行调整,其实大家都是初学者,我觉得对于不管是上市公司背景、国资公司背景的、担保公司,在这个行业其实都应该算是初学者,大家还在不断的学习。

  35:49

  孙明达:如果说平台的话,现在我们在座的,融金所做得比较小,但是非常辛苦。这个如果不形成标准化流程去运作的话会很辛苦的,包括逾期管理这块,这种小芝麻掉在地上是最难捡的,这个大家都知道。

  合拍从我整体印象来看是做不大不小的,中小型的这块业务,从发展上来讲它弥补了这块的市场。

  作为红岭它的整个发展来讲,我们看到它也是由小开始慢慢在升级自己,包括它的队伍也是从整个平安过来的,我记得好多平安银行(000001,股吧)的副行长、行长都加入了红岭这个阵营。

  我们看到很多现在市场上公布的一些数据,很多P2P平台对外宣称自己的坏账率都控制在2%以下,目前媒体上也报道比较多,平台的坏账率基本上都达到了10%,在这种情况下,风控的好与坏是否能够把兜底的这个模式进行下去?

  37:09

  朱岩钧:首先,我觉得业界还没有一个统一的坏账比率的统一解释或者统一的标准,我注意到在小贷行业,平均的坏账率就不止这个数值,平均都到8%甚至10以上,实际上我不认为P2P经营的是一些次级客户,它的坏账率就可以控制在这么低以下,至少我看到很多平台远远不止,更不要说很多所谓的坏账率是不含所谓的一些逾期数值在内的,实际上这个数字本身就有水份,所以,我认为在当前经济下行周期情况下,平均的坏账率恐怕要远高于这个数字,这才符合当前真实的借贷市场的水平。

  38:09

  孙明达:如果我们看待像红岭,它如果逾期达到10%,我刚才想了应该是很恐怖的事情,我想请问一下周总,在整个风险控制这块来讲,包括红岭是一个什么样的思路?包括逾期这块比例控制的情况现在是什么样的?

  38:33

  周世平:坏账率来说,不同的公司有不同的标准,因为做的业务类型不同,它的标准也不是统一一个标准来定的坏账率。红岭创投目前的垫付余额是1.8亿左右,但是我们的代收规模现在60多亿,就看你用什么样的标准来计提坏账率。

  38:58

  魏征:用什么标准计提坏账率,这是特别难的一件事,对于我们来说每次坐在台上讨论的东西,最终是没有答案的。这个东西需要监管部门有很多的游戏规则来制定的,但对于坏账率这个东西,如果我们今天要谈一个将来我们希望的解决方案,其实我倒是有一个想法的。我觉得将来可能信息中介、信用中介,最后所有的平台既然孙总这边对车贷这么熟,合拍这边对中小微企业或者中小单很熟,红岭这边在大单或者在大单的风险控制上比较有特长的话,对于我们投资人来说很简单,我们希望设立一种什么模式呢,把这三位或者你觉得很优秀、很牛的那些平台从业者全部放到一个名单上大家亮一亮,我就把你们当做债权经纪人。之后,大家统一一个标准公布你们的坏账率,我们怎么选择平台呢?首先在这种情况下,可能就可以慢慢的去担保,去垫付了。

  但是这就有一种什么模式出来呢?可能我们可以根据你们提供的债权收益率,包括你们整体风控实力或者坏账率来评估我们是介入到哪家平台里面去,这其实是将来我觉得可以尝试特别有意思的一种方法。

  40:39

  朱岩钧:你这是一种行业评级公司的模式。

  40:42

  周世平:我觉得你们第三方可以做这个事情,因为你们这个网站的经营数据不可能全部公开,但第三方可以和各家企业谈,我来看你实际的经营数据,来评估你的坏账率,到最后可能根据你企业来定制一些标准出来。

  41:04

  魏征:是,但这里面有一个问题,这里我要强调一下,比如像我们克拉博是互联网金融全实名认证的垂直金融社交平台,但是作为我们来说,你说评级的话,实话实说,到现在我是对我自身是完全不认可的,包括对目前市场上的我也是属于观望。我本身虽然说老投资人也好或者什么也好,大家也就是这五六年才进入这个行业的,你要说到评级这个标准,真正光有一个第三方是肯定不够的。

  又回到这个问题了,标准的问题,首先行业得统一标准,统一标准之后投资人有一个统一的识别度,这个事才能继续下去。

  41:50

  孙明达:我们现在发现各个平台的逾期坏账这块计算的话都不是有一个统一的标准,主要一点,我们现在知道的小贷公司,它采用的是这种M1、M2、M3的这种逾期坏账的这样一个制度。担保公司又采用的是一种坏账的制度,比如它因为要给银行进行垫付。我们作为P2P平台这块来讲,因为单的大小不一样,而且还要根据我们所做的业务的品种。比如我们做车子这块,客户逾期三天了,我们就和客户联系,可能把他车子收回来,然后进行处置。这块来讲,它计算逾期和风险坏账这块来讲标准又不一样。作为企业这块来讲,它有逾期的天数还是要长一些的,比如60天或者是90天,最终如何定义为坏账,这个应该是在整个市场上需要进行一个统一。

  我们现在发现这是一个难点。另外,现在我们所说的这种逾期率有没有达到10%,或者是高于10%怎么办,另外我们现在红岭这块来讲,投资人也好关注是最多的,这种小单的模式还是这种大单的模式也好,这种坏账率差别会很大吗?差别在哪里?我想听听各位老总的意见。

  43:26

  周世平:模式没有好坏,必须要根据你自身的特点来确定你自身的经营模式,所谓的大单、小单的坏账率肯定也是不一样的。

  43:39

  朱岩钧:我觉得坏账率,无论说现在标准是否统一,但肯定是影响到了各家平台的实际营收和费用水平,这和它的运营一定是密切相关的。但是,原则上如果你的坏账率控制在足够低的情况下,你可能会提前平台走向盈利,会有更多的资金抽出来做推广和其他方面的一些工作,如果你长期困扰于比较高的坏账率,一是对你的投资人是损害,二是对你平台的经营下一步的发展都会造成一定的束缚,我们认为对整个行业的良性发展其实可能也是不利的。

  44:28

  孙明达:如果我们把这些问题想一下,这些坏账如果这么高的情况下,兜底是进行下去还是不进行下去?如果不兜底,这个坏账率,比如说这种10%也好,5%也好,甚至说15%也好,这种投资人来承担,还是我不管多少坏账,企业能不能担待下去。这个问题点,我认为应该更看重这个企业的盈利能力?

  45:05

  朱岩钧:实际上兜底和坏账,我认为它不是一个相矛盾或者相依存的问题。刚才大家都讲过,未来一定会走向去担保不兜底的方向,这个大家是达成这种共识的,只是基于现阶段中国的国情也好,或者现在的质量,或者投资人对于商业模式的认识也好,平台采取了风险备付或者第三方担保、兜底的模式,我们认为是符合当下的市场状况和国情的。

  但是,从未来的趋势来看,一定会出现这种风险差别偏好分成的产品以及这种分类。这样的情况下,兜底的情况下收益率一定会大幅下降,不兜底的情况下,你一定会享受较高的回报。但这种情况下,平台的坏账率,比如说高低仍然会对你这个平台在市场的竞争会起到决定作用,因为对投资人来说,如果说两者平台坏账率差异比较大的情况下,其实正常投资人一定会选择坏账发生比较低的平台。

  46:21

  魏征:这个如果这样说的话,还是回到了债权交易所和债权经纪人那种模式,就是把你的家底和功力都亮出来,亮出来之后大家比武,比武之后大家选择有优势的那种。但是前提是什么呢?第一,游戏规则很规范,第二,有裁判在场,你要具备这两个条件大家再比武。不可能两个人我们蒙着比武,打赢了打输了,那我赖皮呢?

  还有一种你兜底或者不兜底,这个东西我们自己绕一圈,话题又回来了,很简单我们说郎才女貌,双方的父母带着小孩去相亲,肯定对自己儿子说你找的老婆一定要贤惠,身高一定要1.68以上,瓜子脸、高鼻梁,提一大堆要求,很简单,女方家长就不乐意了,那可以啊,男方你在上海有没有房啊,有没有车啊,或者你的学历怎么样,他一定是平衡的一个状态。所以,在要求对方的时候,就是平台和投资人之间,将来是慢慢趋于平衡的一种关系。你要求平台做到三分的时候,投资人肯定也会做到三分,你要求投资人做到六分的时候,平台肯定先到六分。相对来说的话,从某种小范围来说,投资人还是有一定的主动权,所以这个东西平衡往上走就行了,而且它和收益率也是相关的。

  47:50

  朱岩钧:一定是这样,而且我们认为政府和监管层在这里面要起到一定引导的作用,比如刚才讲的坏账制定标准,其实行业业内自发也是一种方式,但其实会比较困难,因为大家的产品不同,标准不同,大家可能 意见不一致,但监管层其实有这么一个有利的高度,尤其是监管以后想把P2P征信纳入到整个的大的征信体系当中,它一定会做一些宽泛或者比较明确的标准,让你们去套,这样的情况下,其实有利于整个行业包括坏账率、包括产品分类的一些集中。

  48:32

  孙明达:其实兜底这块能不能进行下去,我觉得现阶段还是需要进行兜底的,因为我们整体上一家平台风险逾期或者是坏账垫付比较高的情况下,投资人这块如果不兜底,投资人收益肯定会受损,在这种受损的情况下,投资人可能就不投你的平台了,这种情况下,投资人不会用理智的一种投票方式,它会看你整体的投资回报的。

  49:07

  魏征:从将来来说,兜底不兜底,因为现在少林武当你也分不清楚,不知道谁是高手,这个时候你要证明你是高手你就要狠兜底,狠兜底就相当于说我是刀枪不入,你们过来试一下,你现在要亮东西出来。将来当你的功夫已经在江湖上树立了一定的地位和名气起来之后,这个人我不用用刀枪去戳你,我知道这个人一定是高手,因为你的名气已经出来了,但这个过程还没有树立。

  49:37

  孙明达:我们从刚才这个问题来看,其实话回来,红岭还是最受关注的,也是在兜底这块来讲,红岭因为有一亿的这样一个兜底,如果是从周总这块来说,我不兜底,会出现什么样的情况?

  49:59

  周世平:目前来说,因为本身这个行业还在培育期,还没有达到很成熟的那种状态,目前来说选择兜底也应该是一个很明智的行为。再有兜底也是公司根据自身的情况来定的,我们并不看重它的硬实力,最主要还是看重它的软实力,公司有没有实力经营这项业务,有风险的话它能不能达到一种把风险控制在一定的水平。假设公司本身没有这个能力的话,你就是喊兜底也是对自身的一种不负责任,对投资人的不负责任。

  50:40

  魏征:首先你要有这个信心,你说我兜底,如果你对自己整套的风控、风险管理体系没有信心,你又打着兜底的牌子,你不是离死不远了吗。

  50:51

  孙明达:其实我们今天整个话题是可以很好的串联起来,如果你不兜底的话,很多这种平台可能在整个发展过程中,适应不了现在投资人的需要,投资人现在有这个需要,需要兜底。另外在兜底的情况下,这种跑路的平台出现大部分是以庞氏骗局为主的,所以它存在的目的为主,应该不是说在发展互联网金融和发展P2P平台,它根本就没有盈利的能力。第三,它本身就没有很好的风控体系。

  51:36

  魏征:假如不兜底的话,大家想象会怎么样,在目前又没有门槛,又没有任何监管层面的东西出来,在目前的市场形势下不兜底,你知道明天就会多多少平台吗?

  51:52

  周世平:我觉得大家也没有必要太担心,将来等到数据运行几年下来,等到这个行业基本上成熟下来以后,你根据你这个网站的历史运行数据,根据坏账前后的走向,你把你的网站数据公开来,使你信息更加透明化以后,由投资人自己来选择,这个会慢慢走向正常的。

  52:14

  朱岩钧:未来一定是这样的,当下投资人一定是重视资产的安全高于资产的收益,但就像股票市场一样,老百姓都知道证监会、证券业协会一定是不保底的,但为什么老百姓还要买股票?是因为经过二十年证券市场的发展,血的教训以后,他知道想赚取潜在的高额回报,他愿意承受风险。P2P未来经过一段时间发展以后,老百姓如果能认识当中的一些东西的话,这样也是。

  52:46

  魏征:换句话说,在不兜底的状态下,我们就可以想到一点,不是说答案,至少有一个因素就会存在,利率肯定就会是波动的了,如果不兜底的情况下,可能你用固定利率就很难,它一定就有可能波动。

  52:57

  朱岩钧:高风险高收益,低风险低收益,这才符合金融的本质规律。

  53:05

  孙明达:感谢大家收看互联网金融论道。再见。

  (结束) 

(责任编辑:谢伟锋 )

   【免责声明】本文仅代表合作供稿方观点,不代表和讯网立场。投资者据此操作,风险请自担。

看全文
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门新闻排行榜

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。