美大选要闹到最高法院？美专家：最高法院无权修改大选结果

美国总统选举投票结束三天后，谁是下一任美国总统仍然没有定论。

截至美东时间5日下午，佐治亚州、内华达州、宾夕法尼亚州和亚利桑那州等几个关键摇摆州仍在继续计票。截至第一财经记者发稿时，美国民主党总统候选人拜登已经获得264票，距离成功当选只差6票，共和党总统候选人特朗普获得214票，距离成功连任还差56票。

最高法院难介入

随着这些州的计票结果持续更新，美国媒体也出现了“分化”局面：有的用“拜登胜券在握”做了标题；有的引用特朗普竞选团队的话说，现在特朗普还有胜选可能。

特朗普竞选团队还对宾夕法尼亚州、密西根州、内华达州和佐治亚州的投票提起了法律诉讼。特朗普5日在推特发文表示，选举日后的任何投票都将不被计入结果。此后，特朗普又发表推文称：“我们将以存在选民舞弊和州选举舞弊为由，对拜登最近声称所赢的所有州提出法律挑战。（我们）有足够的证据，只要看看媒体就知道了。我们会赢！美国优先！”

此前，特朗普曾要求各州暂停计票，并威胁要将诉讼提交到最高法院。

选举专家表示，“去最高法院”并非一纸诉状就能达到的法律程序，此外，除非具备重要的法律依据，最高法院将很难选择介入和裁定大选的结果。

“法律诉讼并非一脚就能踏进最高法院。”艾奥瓦大学法学院教授穆勒(Derek Muller)在接受第一财经记者采访时表示，“诉讼要经过州法院、联邦法院才能往更高的法院走，从目前的形势看，要想让最高法院介入还需要有非常‘决定性’的证据，比如大选的结果可能因此改变。所以，不能只是说‘我要去最高法院’，而是要想清楚，是想告某一个州，还是多个州？到底要告什么？”

总统候选人是否有权叫停计票？

如果说去最高法院需要经过一段时间，特朗普所要求的“停止计票”是否能成真？

“计票并不会（因为总统选举候选人的要求）停止。”穆勒告诉第一财经记者，“除非（地方）法院作出裁决。目前特朗普竞选团队所提交的诉讼中，在宾夕法尼亚州的诉讼让一些选举观察员能够进入现场进行‘监督’，但是计票本身并没有因为提起的诉讼就被停止。”

那么，特朗普所说的，要让各州进行“重新计票”是怎样的运作过程？是否是由此前已经计票的同一批工作人员把数完的选票“再数一遍”？

“ ‘重新计票’是由一个独立的实体完成，人员和形式都有别于第一次计算选票的过程。”曾在地方巡回法院任职、熟悉联邦和州内选举“重新计票”流程的穆勒告诉第一财经记者，“有的时候是由‘重新计票董事会’的成员，这些通常是此前有过重新计票经验的地方官员，还会有‘跨党派’的法律专业人士到场，所以这是一个同第一次计票不同的程序，有额外的人员参与。”

法律分析人士表示，“重新计票”有的时候会给选票的数量带来一定程度的变化，但却不太可能改变此前的结果。

“2016年大选时，特朗普曾经历过一次‘重新计票’，但这只是为他增加了200多张选票，没有改变当时的结果。”宾夕法尼亚州立大学公共事务学院公共政策教授马里森（Daniel Mallinson）告诉第一财经记者，“特朗普总统说的‘停止计票’的问题还在于，如果我们真的停止计票，他就输了。因为拜登目前在一些州是领先的。”

“小布什诉戈尔”案不太可能再次发生

特朗普竞选团队提起法律诉讼的做法，让外界想起了美国最高法院2000年对“小布什诉戈尔”案的判决。

“特朗普诉拜登和小布什诉戈尔的最大不同在于，小布什诉戈尔是针对一个州（佛罗里达州），并且两人的选票确实非常接近。”穆勒表示，“如果今年的另一方候选人在多个摇摆州获胜，并且是以相对明显的选票优势获胜的话，这起诉讼就不具备小布什当年发起诉讼的理由。”

法律分析人士表示，特朗普想让最高法院裁决大选结果的另外一个挑战在于，他需要得到至少一个地方法院的支持，认为他可以通过宪法或联邦法律为依据提出司法上的质疑，但是，在他目前所提起的4起诉讼中，已经有两个州的地方法官予以驳回。

“我们要明白大选被递交给最高法院背后的含义。”马里森教授告诉第一财经记者，“很多法律议题走进最高法院，但是最高法院并不能决定谁赢得了总统大选。在2000年的诉讼中，最高法院的角色是对佛罗里达州选票的合法性认定进行裁决，并不是他们介入去选出获胜者。因此，我很难想象在今年的大选中，最高法院会去裁决推翻选举结果。”