特朗普再“脱罪”背后，信息量很大

虽未被定罪，但有消息指出，民主党可能会考虑引用美国宪法第14条修正案，禁止特朗普再次担任公职。

针对美国前总统特朗普的历史性弹劾审判案，已经以迅雷不及掩耳之势落下了帷幕。

据CNN报道，当地时间2月13日，负责审理特朗普弹劾案的美国国会参议院，投票否决了针对特朗普“煽动叛乱”的弹劾条款。最终，特朗普未被定罪。

值得一提的是，参议院于当地时间2月9日正式开始审理特朗普弹劾案至今，仅用时5天，这由此成为美国历史上最短的弹劾审判。

用时虽短，却充满了戏剧性。

先有特朗普辩护律师在参议院正式审理前一周集体“撂挑子”，再到参议院民主党人临时改变传唤证人的主意，几乎每一步都带有转折。

虽未被定罪，但有消息指出，民主党可能会考虑引用美国宪法第14条修正案，禁止特朗普再次担任公职。

看点1：“一场政治闹剧”？

参议院未对特朗普定罪

据CNN报道，当地时间2月13日，美国国会参议院就前总统特朗普弹劾案进行表决，最终以57票认为有罪、43票认为无罪的表决结果，认定指控特朗普“煽动叛乱”的弹劾条款不成立，特朗普未被定罪，弹劾案审判由此结束。

根据美国宪法，在参议院就弹劾审判的投票中，需要超过三分之二（即67票）的参议员认定总统有罪，总统才能被最终定罪。在当天的投票环节中，除50名民主党参议员外，另有7名共和党人“反水”，投票赞成判定特朗普有罪。但是，这仍未达到定罪所需的票数，特朗普被免罪。

此前，参院多数党领袖查克·舒默曾于当地时间2月11日暗示，如果参院未能给特朗普定罪，民主党可能会考虑引用宪法第14条修正案，禁止他担任公职。

CNN指出，此次弹劾审理的投票结果，凸显了特朗普在1月6日美国国会大厦发生暴乱后给大多数共和党人带来的困境，许多共和党参议员渴望该党能够继续前进，但他们仍然为该党的控制权感到困惑。

▲在历史性的参议院弹劾审判后，特朗普第二次被判无罪。/ CNN报道截图

与此同时，这个结果还意味着共和党仍然是特朗普的政党。此前，特朗普曾经打趣说道，他可以在纽约市第五大道开枪射击一个民众，却不会失去任何选民。CNN分析，事实证明，他可以派出自己的支持者在宾夕法尼亚大道上攻击美国国会大厦，大多数共和党参议员仍然会选择站在他身后。

中国人民大学美国研究中心秘书长、中国人民大学国家发展与战略研究院研究员刁大明在接受新京报记者采访时表示，从整体上来看，此次弹劾审理的结果并不令人意外，甚至将整个弹劾案形容成一场“政治闹剧”也不为过分。

美国国会大厦1月6日出现暴乱的性质以及特朗普在其中发挥的作用已经越来越明晰，但即便如此，民主党人也没有办法对特朗普的行为进行追责，或者从政治层面上对其进行惩戒。

对共和党人而言，特朗普的基本盘仍在，出于选情考虑，他们也不得不继续维护特朗普。即便是动用了“弹劾”这一制衡工具，仍然无法解决党争的局面，这也显示出美国政治的脆弱性。

━━━━━

看点2：审判案历史最短

弹劾审判案仅历时5天

当地时间1月6日，在美国国会清点2020年总统大选选举人票期间，特朗普支持者暴力冲击国会大厦，造成至少5人死亡。

1月13日，众议院表决通过“煽动叛乱”弹劾条款，正式弹劾特朗普，特朗普由此成为美国历史上首个遭到两次弹劾的总统。

2月9日，参议院正式开始审理弹劾特朗普案。2月13日，特朗普未被定罪。至此，在1月6日国会大厦发生暴乱后，针对特朗普的弹劾审判案由此结束。

据《纽约时报》报道，参议院正式开始审理弹劾案后，仅用5天时间就结束了这一案件，其中部分原因是两党都对于延长诉讼程序不感兴趣，另一部分原因是特朗普的盟友早在弹劾案审理前就已经表明，他们不打算要求特朗普承担责任。

▲7名共和党参议员投票认定特朗普“有罪”，这是历史上得到两党参议员支持最多的一次。/ 《纽约时报》报道截图

刁大明指出，弹劾审判案的程序如此之快，跟预料中的情况有一定差距。究其原因，民主党人希望尽快结束弹劾审判程序，从而推动拜登政府的更多决策。对于共和党人而言，持续时间长短并不会影响最终的审判结果，1天或者10天都足够让共和党参议员表态。即使共和党人希望拖延民主党的议程，也可以通过其他方式，没必要将自己置于弹劾审判这种尴尬的局面。

不过，弹劾审判程序如此之快，似乎也能够理解。特朗普遭到的第二次弹劾，本质上来讲，无关于特朗普是否应该被定罪，而关乎于共和党未来选择的方向。从结果上来看，共和党仍然选择了特朗普。除此之外，弹劾审判能够测试民主党在参议院“名义上多数席位”的有效性，也即民主党人能够在多大程度上掌握参议院。

━━━━━

看点3：两党史上首次“高度统一”

共有7名共和党参议员“反水”

据《纽约时报》报道，在参议员就是否认定特朗普有罪的投票环节中，共有7名共和党人“反水”，他们支持对特朗普定罪，这在美国总统弹劾案历史中，两党第一次达到“高度统一”，投票赞成其有罪的票数是美国历史上总统弹劾案的最高票数。

▲这是投票赞成对特朗普定罪的7名共和党参议员。/?《纽约时报》报道截图

值得注意的是，在特朗普首次遭到弹劾时，仅有1名共和党参议员投出赞成票。《纽约时报》指出，这一结果反映了在亲身经历暴力袭击事件后，参议员们对特朗普的行为强烈不满。

根据名单，7名“反水”的共和党人分别是北卡罗来纳州参议员理查德·伯尔、路易斯安那州参议员比尔·卡西迪、缅因州参议员苏珊·科林斯、阿拉斯加州参议员丽莎·穆尔科斯基、犹他州参议员米特·罗姆尼、内布拉斯加州参议员本·萨斯和宾夕法尼亚州参议员帕特·图米。

▲投票赞成对特朗普定罪的7名共和党参议员。/ CNN网站截图

据《华盛顿邮报》报道，在上述投出赞成票的参议员中，最重要的一票来自卡西迪。作为美国最保守州之一的路易斯安那州，共和党参议员卡西迪投出赞同票面临诸多风险，但据他本人透露，支持判定特朗普有罪是被众议院弹劾经理所打动。

刁大明表示，7名“反水”共和党参议员可以分为三类人。

首先是在过去4年之中，一直与特朗普“不对付”且无较大竞选压力的参议员，包括罗姆尼、柯林斯及穆尔科斯基。其次是即将退休的参议员图米和伯尔，这二人所在的宾夕法尼亚州及北卡罗来纳州已逐渐成为“摇摆州”，在这种情况下，二人极有可能回归共和党正确的道路之中。最后是在2020年刚刚连任成功的参议员卡西迪和萨斯，这意味着他们二人再次谋求连任已经是6年之后的事情了，到了那个时候，也许很难有人记得他们曾经投票支持对特朗普定罪。

至于卡西迪为何被认为是重要的一票，或许是因为投出赞同定罪特朗普之后，共和党内部对他的谴责增加，卡西迪倒戈民主党的可能性正在上升。

在本届参议院中，共和党和民主党所占席位是50:50，但这是一个“畸形”的状态，党争明显，立法成本过高，两党都渴望打破局面，最好的方法便是拉拢参议员。在最早进入美国政界时，卡西迪是一名民主党人，直至2000年，他才转为共和党。与此同时，卡西迪尚未在参议院担任重要职务，他投票赞同定罪特朗普之后，共和党内部立即开始对他进行谴责，在这种情况下，民主党极有可能通过拉拢卡西迪打破50:50的局面。

━━━━━

看点4：特朗普和拜登发声

“让美国再次伟大的运动才刚刚开始”

据《纽约时报》报道，在弹劾案表决结果公布几分钟后，特朗普办公室便发表了一份声明，不仅感谢了特朗普的律师团队，还对民主党人发起弹劾程序进行抨击。

在这份声明中，特朗普表示，“对我们的时代来说，这是一个可悲的声明，美国的一个党派已将正义转变为政治复仇的工具，并压制所有与他们观点相悖的人的想法。”

特朗普还称，“我一直都是法治的捍卫者，未来也将坚定不移地这样做。与此同时，我还将讨论更多与美国民众权利有关的议题，并且摒弃恶意和仇恨。”

在这份声明中，特朗普还抨击弹劾审判是“美国历史上最伟大猎巫行动的又一个阶段”，并且暗示民主党终结他政治生涯的尝试已经失败。

特朗普称，“在接下来的几个月中，我将分享更多事情，并期待着延续不可思议的旅程，为全体人民实现令美国强大的目标。让美国再次伟大的运动才刚刚开始，期待与美国人民一起实现美国的伟大征程。”

美国现任总统拜登随后在一份声明中表示，尽管弹劾审判最终宣告特朗普无罪，但那些指控的内容是没有争议的。拜登强调，即使是那些反对定罪的人，也认为特朗普犯下了“可耻的渎职罪”，且“在行动和道义上挑起了国会大厦暴乱事件”。

刁大明表示，推特账号被永久封禁之后，给特朗普“发声”造成了一定的影响，但未来他可能还会利用其他媒体平台传达声音。与此同时，在众议院补选、州长选举及其他能够聚焦全美媒体的议程中，特朗普或将继续出现在民众面前，以此巩固影响力。

━━━━━

看点5：弹劾影响就此结束？

弹劾或进一步损害特朗普声誉

目前，针对特朗普的弹劾审判案已经结束，特朗普由此成为美国历史上首个遭到二次弹劾且被二次免罪的总统，但是，弹劾审判的影响或将持续。

当地时间2月13日，在弹劾审判案投票结束后几分钟，投出反对票的参议院少数党领袖、共和党人米奇·麦康奈尔曾一度抨击特朗普称，“毫无疑问，特朗普对挑起美国国会大厦致命袭击负有实际和道德上的责任。”

据《纽约时报》报道，这场弹劾为1月6日发生的国会暴乱提供了最全面的描述，包括视频及图片等。随着证据的不断更新，时刻提醒着人们这段经历，从而进一步损害特朗普的声誉。

▲弹劾审判案为1月6日发生的事情，提供了最全面的描述。/ 《纽约时报》报道截图

截至目前，已有至少12名特朗普支持者受到指控，他们在法庭上声称“自己是被总统煽动的”。其中一些人表示，他们之所以前往华盛顿，是因为特朗普鼓励这样做；另有一些人表示冲击国会大厦是因为特朗普呼吁他们“像地狱般战斗”。

刁大明认为，特朗普遭到二次弹劾且被二次免罪，对他本人来说实际并未产生较大影响，这或许与美国政治极化有关。

美国政党曾被认为是美国的第二宪法。因为三权分立的各个分支极易发生直接冲突，不利于美国政府的重大决策，但由于政党的存在，能够和各个分支互相配合，从而推动政府进行决策。可是，随着美国政治的发展，政党现在已变成“腐蚀剂”。

例如，在过去一段时间，美媒反复讨论宪法第14修正案第三条的内容。然而，两党对于这同一条法律的解读完全不同，在政治极化的背景下，美国宪政框架已在松动，甚至已达到“崩塌”的状态。

    本文首发于微信公众号：新京报。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。