514位明星集体发声！“二创”短视频站在十字路口

要合规，也要胸襟和智慧。

记者丨杨松 江昱玢

编辑丨陈晓平

“X分钟看完一部电影”这类二次创作，或难继续下去。

半个月时间内，关于短视频平台侵权影视作品的声明，签署方从15家协会、5家视频平台以及53家影视公司，已扩展到赵丽颖、李冰冰等514位明星，剑指未经授权的“二创”短视频。

4月25日，中央宣传部版权管理局表态，“继续加大对短视频领域侵权行为的打击力度”。

截至目前，各家短视频平台尚未公布正式的解决方案，相关创作者已感受到版权压力。有年轻创作者担忧：会不会一刀切不让做了？

版权监管风暴来袭，在合理创作与侵权之间，该如何认定？影视“二创”短视频能否有生存空间？用户还能愉快地刷剪辑类短视频下饭吗？

1

“二创”不等于简单搬运

如此大规模的影视行业协会、影视公司、视频平台以及明星艺人联合发声，实属罕见。

有专业人士推测，这与影视业的利益分配等深层次问题不无关系。

“影视公司及相关视频网站与短视频平台之间，如何分配流量和流量所产生的收益，向来众说纷纭。倡议书事件将这一问题引向台前。”韬安律师事务所律师李景健解读说。

影视作品短视频侵权判定争议已久。

究其本质，法律层面上对影视素材的使用，特别是“二次创作”的认定并不清晰所致：

不经授权单纯地视频搬运，无疑属于典型的著作权侵权行为，但除此之外，存在着大量使用影视素材制作短视频的不同形式，这些形式使用的影视剧片段时长、对影视剧权利人的权益影响、独创性元素的高低、元素使用的目的都可能存在很大的差异，在立法及司法层面上不应该一概而论。

中国政法大学知识产权创新与竞争研究中心主任、副教授陶乾，向《21CBR》记者介绍了几种影视作品短视频引发版权侵权纠纷的常见情景：

1）直接搬运，将长视频切割后发布，是典型的侵犯长视频信息网络传播权的行为；

2）以长视频为基础，通过压缩、裁剪、配乐、解说等方式制作短视频在网络上传播，虽有短视频制作者的智力投入，但其以长视频为基础，公开传播仍需长视频著作权人同意。也有部分制片方不介意这种方式，将其视为宣传影片的途径之一。

3）进行短视频独立创作时，适当使用了长视频画面，例如戏仿。如果对画面的使用目的仅限于介绍、评论某一作品或说明某一问题，则该短视频具有不依附于影片的独立价值，可以构成合理使用，不属于侵权行为。

王家传是“悬疑MOVIE”账号UP主，其团队走的是深度创作路线，成员包括文案、剪辑、解说共有4个人，一个作品往往需要两天时间。不过，所用的素材均没获得授权，上百个短视频中会有几个作品，因版权方投诉而遭下架。

像王家传这种内容型创造者，影视公司并不特别反对，“相当于是一种视频化影评，现在影视圈会对这些账号进行广告投放。”

值得明确的是，影视作品作为版权作品，原则上无论复制性还是改编性使用作品内容，均需获得著作权人授权。

但李景健律师坦言，部分内容创作者对法律和创作规律的理解并不一致，对创造性程度高的短视频作品，会认为使用影片片段具有创作上的天然合理性。

著作权法确实存在平衡权利人与使用者的限制制度。依据《著作权法》第二十四条规定，特定情况下使用作品，可以不经著作权人许可且不向其支付报酬。

究竟短视频二次创作中哪些可以被纳入合理使用范畴中？这也正是目前司法判例中需要进一步探索和解决的问题。

2

授权使用为什么难？

在“先授权后使用”的大原则下，短视频创作者或相关平台合法取得内容授权势在必行。

区别于对影视作品的整体性使用，一个短视频一般含有多个影视作品片段，通过与各个制片方之间签订整体购买的授权合同，其成本巨大、并不现实。

王家传认为，影视“二创”团队规模通常较小，难以直接获得版权方授权，从业者本身没有能力解决所需的影视版权授权问题。

李景健律师建议，音乐方面通过著作权集体管理组织进行使用授权的模式，可以作为参考：“未来与影视剧片段授权相关的集体管理组织将可能发挥更大作用，并在此基础上，形成授权费用标准和取得授权的流程合规规范。”

授权费用谁来出？

王家传告诉《21CBR》记者，不管是个人创作者还是团队化操作的自媒体公司，不太可能拿出资金购买版权，再基于内容进行二次创作，发到各大短视频平台上。

影视二创收入主要作品的流量广告分成及企业广告投放，创作者无动力再支付高额的版权成本，“商业逻辑上是不成立的”。

李景健律师向《21CBR》记者表示要具体情况具体分析：“已有短视频平台为降低侵权风险，采购部分影视剧版权用于用户‘二创’。平台购买版权也存在其难处——即使平台版权采购范围足够大，也未必能够完全覆盖短视频创作者们多元的创作需求。而授权之外的内容，存在即违法。”

武断地认定在任何情况下使用影视作品片段的短视频都属于侵权，其实并不符合我国著作权法的立法宗旨和法律条文规定。“合理使用”的边界究竟在哪？极大程度上考验着司法和管理者的智慧。

侵权定性问题尚待明确，实务领域同样聚焦损失赔偿的定量问题。

在举报处理机制方面，短视频平台目前仍然以“通知——删除”规则为基本原则，即著作权人一旦发现并向平台举报侵权内容，平台在合理期限内下架即可免除平台责任。

“准确衡量权利方损失或侵权方收益相对困难，一旦落入法院的自由裁量框架中，其空间非常大。随着新著作权法中法定赔偿金额上限的大幅度提高，法定赔偿可能存在更大浮动空间。建立关于判赔的客观标准不仅是必要的，而且将成为各个利益主体间进一步建立交易规则的砝码。”李景健律师谈到。

3

要合规，也要胸襟和智慧

不可否认，“二创”短视频已成重要的内容形式。许多UP主“为爱发电”，快乐自己也愉悦大家，能否在尊重版权前提下，以合理的商业模式给予创作者空间？

版权主管部门提出，“鼓励支持电影著作权集体管理组织加强自身建设，依法开展电影作品著作权集体管理，发挥好维护权利人合法权利、便利使用人合法使用的纽带作用”，也有管理创新的期待。

王家传就建议，拥有影视版权的长视频平台，可与短视频平台达成协议，通过平台授权的方式，来让创作者合规使用。他表示，愿意拿出一定比例的广告收入，来支付相应素材版权费用，这样拓展了正版内容的生命力以及回报路径。

比如，在短视频平台上，背景音乐大多已经实现正版化，且成为新歌破圈的重要营销阵地。

不过，音乐作品的授权相对简单，影视作品各方要达成协议，面临更为复杂的利益格局。

长视频平台有海量的正版影视资源，在发力短视频产品，正版内容是其吸引影视行业创作者的重要利器。

以腾讯视频为例，公开资料显示，存量版权方面（截至2021年4月22日），剧集互联网版权大盘8826部中，覆盖4715部，覆盖率53%；存量国产过亿的电影互联网版权399部中，腾讯覆盖327部，覆盖率82%。

“如果说这是一场版权战，长视频平台在打一场防御战。”王家传分析。

在倡议书发布的同一时间，腾讯内容开放平台记在网页版的视频发布页面，增加了在线剪辑功能，允许用户利用正版资源进行影视剪辑。

“二创”作品版权纷争背后，站着不同利益主体的互联网巨头。随着影视版权监管愈加严苛，若巨头间就版权问题不能达成合作，创作者也许要基于不同“平台”的正版内容，来进行创作。

“这会造成长视频平台，既当裁判员又当球员。”王家传认为，长视频平台大多是内容是付费的，需要短视频创意内容来带流量。

如果“二创”一刀切禁止之后，可能最终演化的一个局面是，创作者搞“命题”创作，来宣传长视频影视剧集，这算不上是创意性的内容，影响内容品质。

作为创作者，王家传一再强调，以此次维权为契机，“非常渴望二创影视视频能合规化”。

就寄生于各平台的影视“二创”者而言，他们的命运既有赖于自律和守规，也考验各利益方的胸襟和智慧。