“共同富裕”愿景下 乡村教育痛点何解?

朱启臻

邵兴江

又是一年开学季，又度过一个教师节，但这次的开学季与教师节，却因为一个全新的时代背景而显得并不寻常。“共同富裕”，是近期被全民热议的高频词，其热度也同样传导到了广大乡村。那么，在当下这个乡村振兴规划逐渐推进、共同富裕成为普遍愿景的时代，教育，作为人才储备、社会发展乃至现代化实现的基础，该如何在乡村重新发挥应有的作用？“共同富裕”愿景下，该如何破解乡村教育的多年痛点、难点？为此，新京报记者对话中国农业大学教授朱启臻、浙江大学教育领导与政策研究所副所长邵兴江，共论乡村教育在新时代下的脱困途径。

朱启臻：乡村教育要回归乡村本质

“无教育则无人才，无人才则振兴难，乡村的衰败则难以真正扭转。”教师节来临之际，中国农业大学教授朱启臻在接受新京报采访时表示，过去数十年，乡村教育的本质其实是在不断培养远离乡村的人才，也就加剧了乡村人才的流失。在未来共同富裕的实现中，乡村教育应该回归到本质，专注为乡村的发展培育更多的人才。

新京报：实现共同富裕愿景的时代，乡村教育承担着什么功能？

朱启臻：没有教育就没有人才，没有人才也就谈不上高质量发展。乡村教育亦是，教育跟不上，发展就很难实现，甚至可能进一步衰败。

新京报：为何很多提升教育质量的方法，没有起到预计的作用？

朱启臻：过去十多年的实践中，我们发现，很多乡村学校平房变成了楼房，走读变成了寄宿，或者有了运动场，有了各种器材。但师资还是那些师资，甚至变得更少，教育的理念、手法也仍旧没有跟上。也就是说，学生们并没有因此得到更高质量的教育。反而因为要寄宿，或者离家很远，带来了乡村陪读等问题，加剧了空心化现象。也就是说，乡村教育并没有成为乡村发展的助力，反而加剧了乡村人才、资金等向城市流动，十多年的撤点并校，乡村并没有真正得到什么好处。

新京报：城乡教育质量水平差距客观存在，怎样才能培育足够的人才呢？

朱启臻：提升乡村教育水平，首先要明白提升的目的是什么？过去常说，城乡教育差距大，要均衡教育水平，但怎样均衡呢？如果让乡村学校和城市学校一样，让孩子挤独木桥，培养更多进入985、211大学的学生，乡村的教育水平当然差很多。如果转换观念，让乡村教育培养更多可以助力乡村振兴的人才，我们的乡村教育水平足够吗？事实上，也不够。甚至更加不够，因为过去的乡村教育，是要把学生培养成城里人，而不是培养成乡村人才，从这方面来说，乡村教育在帮助学生认知乡土、训练技能等方面，都远远不够。过去乃至当前的乡村教育政策，都是在把乡村的孩子培养成适合城市的人才，不鼓励人留在乡村，这一点是当前亟待转变的。

新京报：转变观念之后，怎样才能让人真正留在乡村，而不是都希望进入城市呢？

朱启臻：让乡村对年轻人有吸引力，这是最难的事情，但也是最关键的事情，这不仅仅是教育的事，更是一个系统化改革，困难重重。其中，最核心的，还是真正把农业变成有吸引力的产业，把农民变成受尊重的职业。对年轻人来说，假如在乡村可以有一份体面的工作，有可观的收入，有良好的保障，他们自然就会选择留在乡村，甚至吸引城市的年轻人进入乡村。这是有实现的条件的，现在的种地，不再是面朝黄土背朝天，机械化耕作使得农民摆脱了沉重的体力劳动，这也是下一步改革的基础。

邵兴江：城乡教育要过渡到优质均衡

城乡教育均衡，在共同富裕的语境下，浙江大学教育领导与政策研究所副所长邵兴江向新京报记者指出，应该是一个从“基本均衡”到“优质均衡”持续演进的过程。同时，政府是义务教育的责任主体，在乡村教育的发展中，要更多体现政府责任。共同富裕被热议的当下，邵兴江建议，我国未来应在三个方面加大乡村教育的投入力量，分别是硬件标准统一、师资力量配置统一、公共经费投入统一。

新京报：多年以来，城乡教育差距一直备受关注，作为研究者，你认为当前的差距还有多大？

邵兴江：我国此前有一个义务教育基本均衡的评估，目前全国2800多个县中，超过九成的县通过了评估，这也说明，20年来的各种政策确实发挥了作用，大面积地提高了教育均衡水平。但，我国在义务教育基本均衡的基础上，又提出了优质教育均衡，但真正能通过优质教育均衡评估的县，还非常少。

新京报：教育均衡效果仍不理想的原因是什么？

邵兴江：原因有很多。首先，城乡二元结构下，城市教育政府办，乡村教育农民办的模式持续了很多年，两者投入资源的能力有巨大差别。其次，和城市相比，乡村资源存在天然的拮据，老师学生更多集中在城市。其三，许多中小城市与县城中，土地财政占据比例很高，政府为带动土地销售，吸引农民进城买房，实施了很多政策，但地卖了，房子盖起来了，学校没建，农村居民进城买房，必然会带着孩子进入城市学校，这就造成了城市学校拥挤、乡村学校萎缩的现状，乡村学校小班化已经成为普遍现象。其四，过去建设重点学校，基本上都建在城市，也会导致教育的不均衡。

新京报：怎么才能实现真正的优质教育均衡？

邵兴江：过去数十年，发展的观念是效率优先、兼顾公平。资源配置到学生更多、学生素质更好的城市学校，显然是更有效率的做法。但义务教育，是一种社会保障，是需要公平配置社会资源的。好在我们国家的发展理念近来也在改变，从效率优先、兼顾公平，转为公平优先、兼顾效率，这也是乡村教育发展的契机。

新京报：在推动共同富裕的时代，发展乡村教育方面你有什么具体建议？

邵兴江：城乡生活水平没有明显的差别，是共同富裕的基础。政府是义务教育的责任主体，在乡村教育的发展中，要更多体现政府的责任，要在乡村投入更多的资源。具体而言，我认为未来有三个方面需要加大投入力量。首先是硬件标准的统一，当前，我们国家已经不再提倡推行重点学校策略，但城乡之间的硬件投入差距还很大，在未来，至少在各种硬件上，要实现城乡学校的统一。这个硬件不仅是教学楼，更包括各种教学设施。第二，师资力量的配置要统一，目前我国规定的师生比，城乡还有差距，未来需要统一，同时，还要考虑到农村普遍小班化的现象，使得乡村学校真正配备足够的教师，而不仅仅是数字上的达标。第三，公共经费的投入要统一，当前城乡学校获得的公共经费还有很大的差距，而在未来教育公平、教育均衡的情况下，必然要求公共经费的公平和统一，这也是未来实现共同富裕的需求和基础。如果乡村学校的公共经费依然比城市少，老师的待遇依然比城市低，学生和老师都想往城市跑，共同富裕又从何谈起呢？

新京报记者 周怀宗

本版图片/受访者供图