新闻学之争不必站队

2023年高考志愿填报，新闻学成功接替“生化环材”，于滔天舆论中扛下了“天坑专业”的标签。

近日，网红考研名师张雪峰因一句“孩子非要报新闻学，一定会把他打晕”的言论引起热议，又在重庆大学新闻传播学教授张小强指责其“误导公众”“吃着传播饭，砸着传播锅”后达到巅峰。

双方观点各有支持者。有人力挺张雪峰，普通人家的孩子试错机会和成本少，选专业本就应该更慎重。也有人针锋相对称，任何专业都有人抱怨，“听见蝲蝲蛄叫还能不种庄稼了”？

围观当事双方的几轮观点交锋，看似是对“新闻学专业是否值得报考”的激烈探讨，但核心概念早已背道而驰——张雪峰说的更像是生活，而张小强强调的则更多是学科本身。

从这个意义上看，无论是张雪峰“出身普通老百姓(603883)”的视角，还是张小强“新闻传播是好专业，也看好其前景”的结论，都没有绝对的对错之分。不巧的只是，普通人对“生活”问题的探讨欲望，往往要远大于对枯燥学科的探讨。

类似的情况并不罕见。2021年，武汉大学邓红兵教授为“天坑专业”正名，舆论毁誉参半。2022年，因被指责多是“天坑”专业，西湖大学校长施一公不得不亲自下场回应。那时候，“天坑”的标签还牢牢贴在“生化环材”的身上。

志愿填报“避坑”之所以常说常新，大多会被归结于“有梦想之前，要先填饱肚子”的铁律。选专业似乎成了一件要月亮还是要六便士的单选题，被人为地蒙上了一层梦想和现实不可兼得的凄凉色彩。

不同的时代发展阶段，可能会造就不同的“王者”专业，“天坑”之说也必然随之出现。往前倒推20年，新闻不也经历过所谓的黄金时期吗？我们不能否认当下某些专业直接关联的“钱景”逊色，但这并不足以成为全盘否定某个专业的理由。

“天坑”之说之所以盛行，无外乎负面情绪更容易聚焦，也更容易被放大。劝人学医、天打雷劈，劝人学法、千刀万剐，类似调侃不胜枚举，但真论起来，无论是生化环材还是医学法律，也没有哪一个专业真正面临关门危机。

就像学新闻不一定等于做记者，学什么、做什么以及做好什么，从来都不是绝对的因果关系。在兴趣的基础上适当考虑现实因素无可厚非，但若因所谓的“天坑”之说一叶障目，又多少有些顾此失彼。

既然没有哪种专业、哪种工作能够让所有人满意，不妨凭着本心，所有经历皆是成长，适合自己的才是最好的。至于工作，起码是四年之后的事情，那时候的形势之变，谁又说得准呢。

“我有两个女儿和一个儿子，他们从来不听我建议。”上个月，面对“给年轻人提建议”的问题，诺贝尔物理学奖得主丁肇中这句幽默的回应获得满堂喝彩。

后来在接受采访时，回忆起母亲一开始也不相信他能学好物理的事情，丁肇中说：“一个人在世界上只走一次，我应该照我的兴趣来做。”