我已授权

注册

冯兴元:小产权房促进了城市发展

2014-10-27 10:08:57 和讯网 

  城镇化率太过保守

  和讯网:刚才您说小产权房合法化,会造成楼价的崩盘,事实上北京这些大城市房价特别高,如果小产权房合法化,是不是就可以起到价格平抑的作用?我知道有很多小产权房的位置其实已经比商品房的位置要好了,我们现在知道北京商品房都建到六环以外了。

  冯兴元:应该会这样,合法化了会触动很多人去买原来的小产权房,整个房价应该会倾向于平缓。

  原来北京的三环就算远的了,到后来四环。小产权房原来也建在三环的边上,然后建在四环边上、五环边上,慢慢扩展。三环边上到四环边上,也有小产权房,都是正常的。马上就要有七环了,穿越河北等一些城市。住房供给会增加,再加上小产权房的合法化,这两股力量也是很强的,应该比较好地能够使得北京的房价趋于平缓。

  北京、上海这样的城市,市中心房价居高不下,还是跟中国的单中心结构有关系,因为政治上威权体制,权力的中心在特大城市,最好的资源也在那里,医院、学校、警力,既是政治中心,也是行政中心,还是经济、文化中心,跟美国的城市结构不一样。

  美国的城市结构一个是分散布局,是多中心的,不需要住到市中心去,市中心反而是被黑人这些低收入者给占据,富人买个车子就行了,可以住到郊区去。

  所以,如果有个美国教授叫你去他家做客,很麻烦,你都不知道怎么去,要找房东或者朋友送你一下,自己打的还挺贵。

  单中心的结构,导致很多人都会有在不同的考虑下到中心城市买房,这样就抬高了房价。怎么去中心多中心化,实际上房产税是一个办法。

  当然,现在的楼房里大概60%以上的钱都被政府拿走了,包括土地出让金,各种税、各种费。怎么办?政府应先把这方面的税降低一点,再引入房地产税。

  引入房产税有一个好处,如果房产税的收入用于比较小的社区,它就形成一种以脚投票的机制。比如说我偏好比较高的税收加上比较高的服务这样一个社区,另一半的人喜欢低税率、低服务水平的,这样就会错开,形成一种多中心,其背后也是去城市化。如果多中心自主治理的房价就会下来,不会那么高。

  和讯网:您说的多中心状况,是不是也和如今提倡的城镇化这样一种方向不谋而合?

  冯兴元:我们的城镇化,总体上还是一个单中心的架构,吸纳农村人口,做大城市这一块。

  但是政府又怕人全部到大城市来,所以开放户口的时候,特大城市最后开放,小城镇先开放。为的就是把人留在一个城镇的建成区里,而不是来到特大城市来。甚至希望尽量把低收入者、农民工,不需要的外地居住者挤出去。

  现在据说很多大城市都有这个任务,那都是反人权的。

  和讯网:您觉得即便使用这样一些措施,就能限制大城市人口的进入吗?

  冯兴元:是想限制,但是会用一些很粗暴、侵犯个人权益的方法,把一些人强制遣送走。如果是现在的这种威权体制,是会这样做的,也能做到的。但如果从权利角度来讲,不应该这么做。

  但是人口规模会不会由此而限制?不会,因为单中心结构,必然很多人喜欢到首都生活来,这里的资源最多。而且毕竟像北京,全国的重要资源都投入在北京。不是北京市人民建北京,是全国人民建北京。

  和讯网:我看到有一些观点,北京需要迁出央企的总部,是不是可以起一些作用?

  冯兴元:从行政角度去分散一点居住人口,尤其是跟国字头有关的部门或者企业,那是可以做到的,达到这个目的,能够稍微延缓一下城市的积聚化。

  北京这么大的规模,有一些方面是不经济的,比如说上班族,有时路上可能来回要花3到4个小时。

  但同时对于会议经济,尽管路远,但是因为要邀请到一定的人来听,感兴趣的人多,也值得你邀请的人来参加你的会议。有利有弊,不同的服务于产品,针对不同经济的规模,超过这个规模以后就是规模不经济。

  经济学之父亚当斯密在《国富论》里讲到,分工跟市场的广度有关,市场的广度又跟人口积聚度有关。

(责任编辑:于晓明 HN024)
看全文
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门新闻排行榜

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。