2020年我国宏观杠杆率 攀升至270% 增幅低于2009年

　　作者： 段思宇

　　 [ 2020年全年，我国宏观杠杆率四个季度的增幅分别为13.9、7.2、3.6和-1.1个百分点。从杠杆率增速上看，第四季度已现“去杠杆”趋势。分部门来看，在2020年杠杆率23.6个百分点的增幅中，企业部门贡献了主要力量。 ]

　　 2020年中国宏观杠杆率数据出炉！日前，国家金融与发展实验室（NIFD）发布《2020年度中国杠杆率报告》（下称《报告》），数据显示，2020年我国宏观杠杆率从2019年末的246.5%攀升至270.1%，增幅为23.6个百分点。

　　 受疫情影响，2020年以来多国实施了一系列货币宽松政策，全球杠杆率大幅抬升，备受市场关注。“对于我国来说，杠杆率增幅可以说是大而有度，虽然出现上升，但低于2009年的增幅，同时也低于发达经济体2020年前三季度的增幅。”NIFD国家资产负债表研究中心秘书长刘磊告诉第一财经记者。

　　 从季度来看，去年，我国杠杆率增幅呈逐季回落态势，四季度已出现“去杠杆”。《报告》称，这充分显示出，面对疫情，政策当局的扩张与扶持政策仍有节制，不搞“大水漫灌”，给未来发展留有政策余地；寻求稳增长与防风险的平衡，体现监管定力与克制以及跨周期调控的意图。

　　 未来，保持宏观杠杆率基本稳定仍是一大重任。刘磊称，按照2020年下半年债务增速分析，预计2021年宏观杠杆率将在上半年有所下行，从当前的270.1%下降到267%左右，随后再回升至270%，全年宏观杠杆率将与上年持平甚至略有下降。

　　 整体增幅大而有度

　　 《报告》显示，2020年全年，我国宏观杠杆率四个季度的增幅分别为13.9、7.2、3.6和-1.1个百分点。从杠杆率增速上看，第四季度已现“去杠杆”趋势。

　　 具体而言，第一季度13.9个百分点的增幅是仅低于2009年一季度的历史次高点，这主要是受企业部门杠杆率攀升影响，该季度企业部门杠杆率大幅上升了9.9个百分点。

　　 到了二季度，宏观杠杆率增速收窄，上升7.2个百分点，只及一季度增幅的一半左右；而三季度又只及二季度增幅约一半，增幅再度趋缓；直至第四季度，杠杆率增速由正转负，出现了季度性的杠杆率回落，下降1.1个百分点。

　　 “第四季度名义GDP增速的较快上升是推动宏观杠杆率出现季节性回落的主要原因。”刘磊说，从驱动因素上看，此前杠杆率出现明显抬升是受债务增速上升和经济增速放缓影响，但到了第四季度，随着经济的逐步复苏，名义GDP同比增速达7.0%，使得该季度杠杆率下降。

　　 全年来看，宏观杠杆率增速经历了前高后低的过程，但值得一提的是，刘磊称，疫情冲击之下，相比全球市场，我国杠杆率增幅可以说是大而有度。

　　 国际金融协会（IIF）最新数据显示，发达经济体杠杆率从2019年末的273.5%升至2020年三季度末的304.2%，共上升30.7个百分点；新兴经济体从2019年末的186.7%升至三季度末的208.4%，上升21.7个百分点；全球（即全部报告国家）杠杆率从2019年末的241.0%升至三季度末的268.4%，上升27.4个百分点。

　　 “由于大部分国家在2020年下半年遭受疫情冲击仍然严重，预计四季度杠杆率仍会上升。”《报告》称。据此，我国全年23.6个百分点的增幅，不但低于2009年31.8个百分点的增幅，也低于发达经济体2020年前三季度30.7个百分点的增幅。与此同时，我国实际GDP增长2.3%，名义GDP增长3.0%，是全球唯一实现正增长的主要经济体。

　　 国家金融与发展实验室主任张晓晶称，这充分显示，面对疫情冲击，政策当局的扩张与扶持政策仍有节制，不搞“大水漫灌”，寻求稳增长与防风险的平衡。

　　 展望未来，不少业内人士认为，稳杠杆仍是一大重任。方正证券(601901,股吧)首席经济学家颜色此前就对第一财经记者表示，目前我国经济增长优势明显，可能将出现贷款需求较为旺盛、银行信贷扩张意愿增强的现象，从而导致宏观杠杆率的过快上涨。因此2021年要加大对宏观杠杆率的关注度。宏观杠杆率的上升也会对银行有较大影响，2021年银行的不良贷款的实际风险或将高于账面风险。

　　 而基于对未来债务水平和名义GDP的预期，《报告》预计2021年宏观杠杆率将在上半年有所下行，从当前的270.1%下降到267%左右，随后再回升至270%，全年宏观杠杆率与上年持平甚至会略有下降。

　　 企业部门加杠杆最大

　　 分部门来看，在2020年杠杆率23.6个百分点的增幅中，企业部门贡献了主要力量。数据显示，去年全年，非金融企业部门杠杆率上升了10.4个百分点，从2019年末的151.9%增长至162.3%。

　　 但企业部门的加杠杆主要发生在一季度，该季度企业杠杆率上升了9.9个百分点，而二、三、四季度的增幅则分别为3.4、-0.6和-2.3个百分点。可以看到，去年下半年，企业部门已呈现“去杠杆”的态势。

　　 这是由于，一方面，自2020年三季度开始，非金融企业的银行贷款增速放缓，两个季度环比增速回落至1.5%和1.2%，已经回归到往年的平均水平；另一方面，非金融企业的表外融资继续下降，四个季度分别下降了1051亿、2400亿、3800亿和7600亿元，下降的速度仍在加快，且降幅高于2019年。

　　 不过，与“去杠杆”相对的是，企业的银行存款出现明显上升，2020年非金融企业的银行存款从2019年末的62.1万亿元上升至68.8万亿元，增加了6.7万亿元。张晓晶称，企业存款的上升与贷款及债务的上升趋势基本一致，主要表现在前两个季度的跃升上。

　　 央行调查统计司根据国家金融基础数据库所显示的微观数据，将企业存款上升的原因归结为两点：一是稳健的货币政策精准有效支持实体经济，使传统制造业、批发零售业得到大量资金支持；二是相关项目还没有全部实施，形成一定的资金沉淀，是项目筹资与投资之间的时间差。

　　 “从这一角度来看，2020年非金融企业部门的存款与债务共同增长，存款的增长为未来的支出扩张奠定了基础。”刘磊称，“但截至2020年末，企业部门定期存款的增速高于活期存款增速，显示企业信心恢复尚未到位。”

　　 房贷增长拉动居民杠杆率攀升

　　 除了企业部门外，2020年杠杆率的增长也由居民部门和政府部门的杠杆率拉动，其中，居民部门杠杆率上升了6.1个百分点，从2019年末的56.1%增长至62.2%；政府部门杠杆率上升了7.1个百分点，从2019年末的38.5%增长至45.6%，增幅达历史最高水平。

　　 单就居民部门来看，居民部门杠杆率增幅较大主要是受房地产市场影响。数据显示，在全部居民债务中，占最大比例的即是居民中长期消费贷款（主要是住房按揭贷款），占到了全部居民贷款的65%。

　　 《报告》称，2020年居民中长期贷款、短期消费贷款和经营性贷款与GDP之比分别增长了5.6、-1.4和1.9个百分点，房贷成为居民杠杆率上升主因，且增幅高于前几年的水平。

　　 另与国际相比，我国居民62.2%的杠杆率处于何种水平？刘磊告诉记者，我国居民部门杠杆率水平并不算高，仍低于美国和英国的水平，但高于德国。此外，我国居民部门杠杆率最大特征在于近20年来攀升速度较快，从2000年不到5%增长至当前的62.2%，而美英两国自全球金融危机后都有一个显著的居民部门去杠杆过程，随后基本保持稳定。

　　 目前，居民债务风险已被予以关注。央行日前在题为《合理评估居民部门债务风险》的专栏中提及，要高度警惕居民杠杆率过快上升的透支效应和潜在风险，不宜依赖消费金融扩大消费。我国居民部门债务风险总体可控，但宏观空间也已不大。在我国消费贷款快速扩张过程中，部分金融机构忽视了消费金融背后所蕴含的风险，客户资质下沉明显，多头共债和过度授信问题突出。

　　 还需注意的是，和企业存款出现增长相似，居民2020年存款也出现明显上升，从2019年末的82.1万亿元增长至2020年末的93.4万亿元，全年增长了11.3万亿元，同比增长13.8%。张晓晶表示，这一方面反映了居民正常消费需求增速相对较低；另一方面也增强了金融稳定性，为经济恢复到正常状态下的居民消费扩张奠定了基础。