专访全国政协委员谈剑锋：提前研究“元宇宙”监管政策，预防可能引起的系统风险

　　作 者丨王俊郭美婷

　　编 辑丨陈磊

　　图 源丨图虫

　　自去年Roblox公司冲击“元宇宙第一股”和脸书母公司更名“Meta”，元宇宙概念持续火爆，投资狂热伴随着对科技泡沫的质疑始终不息；另一赛道上，以智能网联为标志的汽车产业重塑“下半场”哨声已经吹响，各企业、地方政府纷纷布局，抢占先机。

　　数据是这些产业发展的基础。作为生产要素之一，数据在数字经济时代的重要性被不断提升。未来机遇与风险并存，必然需要发展与治理同行。

　　今年全国两会，全国政协委员、第五空间信息科技研究院院长、上海市信息安全行业协会名誉会长谈剑锋聚焦于上述领域，分别带来了三份提案。

　　在加强对元宇宙市场的监管方面，谈剑锋提出提前研究制定“元宇宙”监管法律和规范，系统布局核心技术，占据未来竞争制高点；在关键数据管控方面，他建议设立国家“数据银行”，优先收储个人生物特征、医疗健康数据等具有唯一性、不可再生性的数据；在完善智能网联车安全体系方面，他提出完善相关法律法规提供制度保障，加强消费者安全知识普及。

　　全国政协委员、第五空间信息科技研究院院长、上海市信息安全行业协会名誉会长谈剑锋（受访者供图）

　　谈“元宇宙”：系统布局核心技术抢占竞争制高点

　　《21世纪》：“元宇宙”掀起的多轮投资热，但评价褒贬不一。在你看来，“元宇宙”将如何赋能数字经济，又会存在哪些方面的风险？

　　谈剑锋：作为联通物理世界和数字世界的重要新兴产业，“元宇宙”将重塑数字经济体系，重构人类生产生活方式。

　　从互联网的发展历史来看，网络虚拟社会的舆情治理、交易监管、个人隐私保护乃至国家主权维护是个严峻的挑战，目前仍在不断探索和设法完善中。“元宇宙”将对前述问题带来更大的挑战。目前，以区块链技术为基础的NFT虚拟艺术品（如卡通人像、电子油画）等在“元宇宙”已经大行其道，而其监管却较难落实，可能形成新的洗钱通道。因此，相关行业监管部门应提前研究监管政策，预防可能引起的系统风险。

　　《21世纪》：去年，国内外相关企业纷纷启动“元宇宙”布局，从企业和地方已有的实践来看，你认为应如何探索建立适合我国的发展模式，抢抓元宇宙机遇？

　　谈剑锋：国内各地积极关注“元宇宙”，出台相关政策，希望作为新兴产业发展，这是好事。但无论地方政府还是企业，要抢抓“元宇宙”产业发展机遇，认同“数实融合”是关键，可行路径是既要前瞻性布局关键核心技术，也要针对重大应用场景进行适配，这才是占据未来竞争制高点重要方向。

　　目前面向“元宇宙”的技术和应用还在快速发展中，要盯牢国际产业发展动向，找到我国的可作为“元宇宙”发展基础的核心技术，从国家层面提前系统性地布局和投资相关企业，改变过去在信息技术、互联网等领域长期跟随和受制于人的被动局面，特别是在芯片、系统、工具等元宇宙产业的基础领域。

　　《21世纪》：目前,我国对于元宇宙潜在风险的监管已经有哪些布局？存在哪些方面的空白？如何平衡把控元宇宙新赛道的风险和机遇？

　　谈剑锋：目前，我国已发布了《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》《关于防范代币发行融资风险的公告》等法律规范，建议中央网信办牵头公安部、市场监督管理局、人民银行等部门对以“元宇宙”概念运营网络社区、网络游戏、网络交易的企业，依据上述法律规范进行监管。关注并跟踪研究“元宇宙”概念中产生的新模式、新机制，根据需要提前研究制定监管法律和规范，如制定备案登记制度、运营交易模式监管制度，提前防范系统风险。

　　此外，进一步加强舆情引导。不久前，中国银保监会已经作出《关于防范以“元宇宙”名义进行非法集资的风险提示》，要持续保持监控。还应避免出现利用“元宇宙”社区进行社会舆情引导，金融、经济模式冲击等情况，倡导理性看待元宇宙概念股的疯涨，平衡市场发展、社会治理和基本价值观引导，防范负面引导效应。

　　谈数据安全：设国家“数据银行”优先收储医疗健康等数据

　　《21世纪》：在您针对数据安全的提案中，特别提到了生物特征数据、医疗健康数据等特定领域的基础性数据，为何会关注到这类数据？它们的泄露将带来哪些危害？

　　谈剑锋：我国先后出台《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》等法律法规，数据安全立法体系已逐步完善。但面向特定领域的基础性数据安全体系建设尚有不足，如生物特征数据管控、医疗健康数据管理等尤为突出。

　　个人生物特征数据（人脸、指纹、DNA等），具有唯一性和不可再生性特点，普遍用于身份识别和认证，一旦被窃取，无法追回并变更，给个人隐私保护带来极大的、不可逆的风险；大量的国民个人医疗档案、健康档案汇聚后，可以用于分析该国的劳动力状况和经济、相关产业发展趋势，如若出现问题，对国家安全和产业经济发展可能带来不可预估的危害。

　　《21世纪》：针对新型生物特征数据，你认为应采取怎样的数据管理模式更为合理？

　　谈剑锋：目前，国际上形成了三类生物特征数据管理模式：一是国家明确统一管控。二是借助身份互认共同管控，以推动国家间的数字身份互认为目标，在数字身份信息上加入生物特征数据，由各国独建或多国共建数据库。三是实施模糊管控。即虽未有国家层面明确的相关数据管理立法，但实际上限制企业收集存储。

　　现阶段，我国新型生物特征数据主要由企业掌握，若不集中收储管理，将带来数据要素价值受限、数据使用难以管控、数据安全难以保障和数据安全执法不易等四个问题。

　　为此，我建议推动数据权属明晰化，尽快设立国家“数据银行”，优先收储个人生物特征、医疗健康数据等具有唯一性、不可再生性的数据，同时促进安全技术发展，增强数据治理能力和数据监管水平。

　　《21世纪》：你一直提倡设立国家“数据银行”，出于何种考虑？该机构的设立需要哪些方面的支撑？

　　谈剑锋：对应到个体的生物特征或者医疗健康数据，我认为这些已经汇聚的数据应该属于公共产品。简单来说，个人生物特征数据实际表征的是身份识别，平台已收集的数据的所有权属于平台还是个人，尚属个案难题，但平台若已收集一群人的数据，那就不只是权属争论，更是涉及到需要维护公共利益及公共安全的情形，而且这些数据并具有明显的排他性，属于典型的公共产品，就应该由政府来解决这类问题。

　　结合当下生物特征数据保护难点，有必要设立专门机构来集中管控，并提供身份认证的公共服务，优先收储个人生物特征、医疗健康数据等具有唯一性、不可再生性的数据。这么做好处也不少，一是有助切实推动数据权属认定工作；二是集中收储作为重要数据或核心数据来严格保护，也有利于达成“双碳”目标；三是严格审计数据使用情况并透明化，降低公众对“刷脸”数据不可控的焦虑；四是可集中验证生物特征认证技术。实际上，这种模式国际上已不少国家在这么做，需要法规、监管、产业、技术、个人等多方面来共同支持。

　　谈智能网联车：车载数据分类分级等还待明确

　　《21世纪》：智能网联汽车的网络数据安全问题受到重视，目前，在制度规制上，你认为还存在哪些空白？

　　谈剑锋：近年来，我国先后出台《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》等法律法规，而相关部门所推出的《车联网（智能网联汽车）网络安全标准体系建设指南》《关于加强智能网联汽车生产企业及产品准入管理的意见》《汽车数据安全管理若干规定（试行）》等也做了相应的补充规定。然而，还有不少细分领域有待完善，如车载数据的分类分级、安全防护等级等还需要逐步明确。

　　《21世纪》：随着汽车智能化的发展，配备“自动驾驶”功能车辆的安全事故责任认定成为绕不开的话题，在你看来，未来对于自动驾驶的事故认定，在技术、伦理和制度等方面，还需要进行哪些探索？

　　谈剑锋：自动驾驶已是势不可挡，国内无论是技术研发还是开放道路测试方面均走在世界前列，最终能否正式落地开跑，成为中国智能网联汽车发展的关键节点，未来数年也是左右相关产业发展的生死攸关期。总体看来，要真正实现开放道路驾驶的“无人化”，还有不少困难要一一克服。除了自动驾驶技术本身还要继续发展之外，现有的法律法规仍未做好准备，行驶安全责任认定的确是个难点。以车辆最基本的人身安全保障为例，具体到实际场景结合使用条件就更为复杂，更何况目前L3-L4级别还要在方向盘后保留“驾驶员”或“安全员”，除了解决车载系统互相“打架”及“人-车”责任认定外，还存在“车-环境”之间的问题，尤其是外来侵入、安全干扰等情况,其他还有个人隐私保护、数据安全、网络安全等等一系列问题。即便厂商愿意包揽因系统缺陷带来的全部安全责任，但用户不见得能接受，毕竟谁也不能预知事故的恶劣程度。

　　对于自动驾驶来说，应该确信“科技向善”，伦理问题是有，而且也一定存在相当多的两难处境，尚能参照正常人类驾驶员的准则来处理，可不必细说。从法规制度层面来看，产业界呼声最高的应该是修订《道路交通安全法》，本法2003年通过，去年刚完成第三次修正，目前暂没有任何涉及自动驾驶的条文，实际上法律界对于自动驾驶技术还有不少疑虑和顾虑。这就回到技术本身，继续探讨技术是否成熟，技术路线是否一致，能否统一认定标准等问题。综合来看，采取技术与法规螺旋式发展路径更为可行，争取在地方层面立法修法，逐步扩大开放测试区域范围，适当增加“车-路”协同研究并提升道路复杂性等措施，逐步提升安全技术能力，积累安全最佳实践，最终实现“路路通”，事实上国外也是这个思路。

　　本期编辑 陈思颖 实习生 林曦莹

本文首发于微信公众号：21世纪经济报道。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。