时隔1年，高返四大天王"唐小僧"案一审开庭，涉案资金超50亿，11万投资人怎么办？

　　成立于2015年5月的“唐小僧”，从2016年开始通过“线上+线下”渠道在一线城市海铺广告，还曾在火爆一时的电视剧《琅琊榜2》中植入了《大梁小剧场》。

　　近日，“唐小僧”案有了实质性进展。上海第一中级人民法院对涉案被告人王利、卢伟、陶蕾、官小平集资诈骗一案一审开庭审理。

　　当日的庭审持续到下午6时45分，被告人家属、被害人代表等共计48人在庭内旁听。尽管本案尚未宣判，然而P2P行业正以平台爆雷的方式持续上演打破刚兑，以行业声誉受损为代价进行着投资者教育。

　　投资人合计损失超50亿

　　天眼查数据显示，唐小僧的运营主体是资邦元达（上海）互联网金融信息服务有限公司，为资邦金服的控股子公司，资邦金服持股99%。成立时注册资金仅为1000万元，于2018年才追加至2.6亿元。陶蕾曾为资邦（上海）控股法人；王利曾为“唐小僧”财务负责人；卢伟为资邦金服副总裁，官小平为资邦金服首席财务官。

　　根据公诉机关指控，2012年至2018年6月间，邬再平（又名邬战，另案处理）通过其实际控制的以资邦（上海）投资控股有限公司（以下简称资邦控股公司）为核心的“资邦系”企业，组建、设立了数十家线下分支机构及“唐小僧”“摇旺”等线上平台。

　　为谋取非法利益，资邦控股公司采用虚设债权、虚构借款人信息、虚假宣传等手段，承诺5%至24%的年化收益，通过超级借款人、收益权转让、定向委托等方式，向277万余名投资人非法募集资金人民币593.57亿余元，入金总额160.45亿余元，其中116.04亿余元用于兑付前期投资人本息。

　　至案发，造成11万余名被害人实际经济损失50.4亿余元。2018年6月15日、16日，王利、卢伟、陶蕾主动向公安机关投案，6月16日，官小平在接到公安机关电话通知后至公安机关投案。

　　公诉机关认为，资邦控股公司以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，被告人王利、卢伟、陶蕾、官小平作为直接负责的主管人员，其行为均应以集资诈骗罪追究刑事责任。

　　庭审中，公诉机关出示了相关证据。各名辩护人针对被告人的行为是否构成集资诈骗罪、指控的犯罪数额及自首的认定等问题发表了相应意见。被害人的诉讼代理人提出要求严格依法追究被告人的刑事责任。

　　庭审持续到下午6时45分。被告人家属、被害人代表等共计48人在法庭内旁听了庭审，另有40余名被害人在大法庭内收看庭审视频直播。合议庭将在评议后依法对本案择期宣判。

　　高返利平台的倒台

　　一切跑路、出事的平台似乎都有征兆。事发前的几年时间里，作为四大高返平台之一的唐小僧曾频频被媒体曝光各种负面，背景融资造假、期限错配、羊毛高返等等。

　　券商中国记者从投资者处获悉，“唐小僧”的APP投资页面，能看到两款主打产品，一个明星产品至尊宝，这是一款活期产品，另一个则是定期产品。

　　平台称，“至尊宝”产品投资于合作机构推荐的具有较高安全保障的金融产品（包括但不限于借款类产品、债权类产品、银行票据类产品、金融资产收益权类产品等）。

　　对于定期产品的介绍则通过相同的业务模式，投资者购买的是转让债权，转让方均是一个叫做上海HJ商务咨询合伙企业，该公司从合作方GTSY保理（天津）有限公司（名字被）获得这些债权，并通过唐小僧这个平台转让给投资人。

　　这些借款项目都是由这家保理公司进行审核的，债权种类包括企业经营性贷款、个人信用贷款。

　　即便通过种种包装嵌套，明眼人也能看出平台存在的四点实质性的风险：1、对于所投标的信息披露含糊其辞，“资金池”模式尤为凸显；2、所谓的“P2F”活期产品收益远高于银行理财产品收益水平；3、存在期限错配、拆分理财产品等合规问题；4、流动性风险过大。

　　截至2018年5月31日，根据官网信披数据显示，唐小僧累计借贷金额和借贷余额均为9.32亿元，累计借贷笔数为5.4万笔，累计出借人数量为2.5万人。但在唐小僧官网可以看到，2017年8月，其注册会员就已超1000万人，累计交易额超750亿元。

　　据悉，资邦金服曾开设多家线下理财门店，主要分布在上海及浙江等东部城市。

　　业内人士分析认为，资邦金服此次被查，应与线下理财业务有关。自善林金融、中融民信等线下理财机构被查后，相关风险充分暴露，全国互金风险专项整治工作领导小组发布了《关于深入排查互联网金融领域重大风险隐患的通知》，将线下理财纳入了重点监控范围。

　　制度已为行业树立四道安全阀

　　苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言认为，严格的监管制度已经为网贷投资者树立了四道安全闸。

　　第一道安全闸为资金存管。资金存管很大程度上提高庞氏骗局的操作成本。

　　接入资金存管后，平台账户、投资者账户和借款人账户在资金层面是分开的，只要投资者尚未投标，资金趴在投资者账户中，安全由存管方负责，可以确保不被平台非法挪用。

　　第二道安全闸是信息披露。由于资金存管方需遵循指令行事，且不对项目的真假负责，所以，一旦平台伪造借款项目套取资金，资金存管是无能为力的。这个时候，轮到信息披露机制发挥作用了。

　　根据P2P平台的合规要求，平台需要详细披露借款人信息。平台若伪造借款人，很容易露出马脚，更好的做法是与真实存在的借款人合谋，即，借款人是真实存在的，但借款项目是包装出来的。

　　第三道安全闸是小标模式。既便涉嫌旁氏骗局的平台，在信息披露上胆大心细，成功做到了以假乱真，迷惑投资者，还要过“小标”模式——即“个人借款余额不得超过20万元，企业借款人余额不得超过100万元”的要求——这一关。

　　在合规地进行信息披露的前提下，还要兼顾小标模式的要求，意味着旁氏骗局平台需要找很多借款人（或注册很多的空壳公司）配合从事诈骗活动。以100万元的上限计算，要募资1亿，需要找100个借款人来配合；要融资10个亿，需要找1000个借款人，操作上难度极大。

　　最后一道安全闸为监管检查与舆论监督。经过上面三道关的筛选后，要么平台真的没问题，要么平台的问题已经昭然若揭。继续假设投资者未必具有发现问题的专业能力和投资经验，这个时候，还可以依靠外部监督的力量。

　　e租宝即便在光环加身的辉煌时刻，也不乏有媒体坚定地质疑其搞资金池；唐小僧则一直不乏质疑之声，因信息披露不明、羊毛过厚等问题，被一些专业评测机构列为预警平台。钱宝网就更不用说了，连很多投资者自己都知道模式有问题，迟早要雷掉。

　　不过，“唐小僧”案再一次提醒广大投资者，金融骗局、暴雷平台与贪婪者形成了共生环境，不少投资人也并不是看不到风险与端倪，而是被投机和贪念麻痹了自我。

　　“唐小僧”案时间轴：2018年6月17日，上海市公安局浦东分局根据投资人受损群众报案，对资邦（上海）控股有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。2018年7月13日，上海市公安局浦东分局发警方通报称，唐小僧母公司资邦（上海）投资控股有限公司法人陶蕾等人因非法吸收公众存款罪，经浦东新区人民检察院批准被执行逮捕。2018年11月1日，上海市浦东新区人民检察院发布《犯罪嫌疑人陶蕾、王利涉嫌集资诈骗罪一案受理公告》，显示犯罪嫌疑人陶蕾、王利涉嫌集资诈骗罪一案，已由上海市公安局浦东分局侦查终结移送本院审查起诉。2019年9月16日，上海市第一中级人民法院对被告人王利、卢伟、陶蕾、官小平集资诈骗一案一审公开开庭审理。

    本文首发于微信公众号：券商中国。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。