金宏气体IPO：9成收入依赖中小企业 应收账款风险极大

　　金宏气体IPO：9成收入依赖中小企业 应收账款风险极大

　　曾挂牌新三板的苏州金宏气体股份有限公司（下简称“金宏气体”），于2016年提交主板IPO申请，此后又于2017年提交新版IPO招股说明书。和讯网通过研究金宏气体两版招股书，发现诸多疑点，公司虽对部分问题做了官方回复，但仍未能完全消除疑问。

　　一、前5大客户占比持续下降，应收账款风险加大

　　从上表可以看出，近五年前5大客户销售占比呈逐年下降态势，而作为金宏气体的同行侨源气体前5大客户占比保持在50%以上。

　　前5大客户占比逐渐下降至10%，意味着金宏气体90%市场依赖于既分散且规模与抗风险能力较低的中小企业，公司主营业务未来持续发展带来极大挑战与风险。

　　这从金宏气体的应收账款逐年上升可以看出一些端倪，根据金宏气体招股书，公司1年以上长期挂应收账款客户，多是因为经营不善导致。

　　随着各行业调整与整合发展，尚不具规模优势的中小企业经营压力越来越大，下游客户分散引发应收账款上升，这对公司未来可持续发展会造成什么样的影响？金宏气体对此未能做出答复。

　　二、销售费用波动异常，或有经销商模式隐而不报？

　　按常理，对于下游客户众多的金宏气体而言，要维持营业收入持续增长，势必就需要加大市场维持与开拓力度，那么销售费用就应与营业收入增长出现一定相关性，甚至要高于营业收入的增长。

实际上，金宏气体近五年销售费用如下：

　　作为金宏气体可比公司的侨源气体，2014—2016年前五大客户占比一直维持在50%以上；同时侨源气体的销售费用增幅与营业收入增幅保持较高的一致性。

　　与侨源气体形成鲜明对比的是，金宏气体2017、2018年销售费用与营业收入增幅呈现较大波动，2017年营业收入增长36.53%，销售费用同比增幅却高达45.28%，而2018年营业收入增长19.74%，销售费用增幅却突减至-0.67%，呈现异常波动。

　　对此，公司回复说，2017年有渠道建设费加速分摊入销售费用，2018年无此费用发生影响。

　　根据金宏气体的招股书，对公司的销售模式模糊化处理，并未提及经销，而采用直销模式的金宏气体又如何在2017年因渠道建设而导致销售费用阶段性突增？

　　证监会反馈材料也提及这一事项，询问金宏气体是否存在经销，相关费用分摊方式及激励政策，并请保荐机构进一步核查说明。

　　三、靓丽现金流来自应付账款周期延长？

　　与其他IPO企业截然不同的是，近几年金宏气体的经营活动现金流持续靓丽，甚至于远优于净利润的增长。

　　一般来说，要保证经营活动现金流的充裕，要么公司具有较强的技术或资源优势，对下游客户具有较强的定价权，通过预收款形式丰裕现金流；或者公司规模较大，对上游供应商的管控得当，通过适度的应付账款周转周期丰富现金流。

　　通路商沃尔玛以及白酒行业老大茅台(600519)都是现金流管理的典范。

　　金宏气体主营工业气体，公司招股书也明确表示，国内企业业内企业较多，特别在华东区域，竞争较为激烈，金宏气体如何在竞争激烈的市场中保持如此充沛的经营活动现金流？

　　以下是和讯网根据公司招股书整理的相关数据。

　　从以上表格可以看出，金宏气体存货与应收账款周转改变并不显著，公司的经营周期仅有此前的95天左右提升至80天。

　　但应付账款的周期却被大幅拉长，应付账款周转天数为10天左右，而2017、2018年，应付账款的周转天数平均延长至45天。

　　真正能展现公司现金流管理的是对应收账款与存货周转的管理效率，一味延长应付账款周转天数形成“充沛”的现金流如何具有可持续性？

　　证监会反馈材料也要求金宏气体对经营活动现金流远高于净利润，波动趋势与净利润不匹配原因及合理性做出解释，并要求其对同行业公司情况做出分析。

　　另外，金宏气体一面指出，公司其他业务收入主要是租赁、钢瓶检测收入，金额及占比较小，与主营业务收入具有一定的相关性；另一面财务报表却显示其他业务收入增幅远远高于主营业务收入的奇特现象。

　　甚至在主营收入增长19.74%的同时，成本却仅增长9.96%等诸多不合常理现象。

　　和讯网将对金宏气体持续关注。