- 分税制改变了什么
 |
|
- 分税制的恶果
吴晓波：高房价的根本在于分税制
吴晓波认为“高房价的根本在于分税制”。高房价自古就有，这与中国自古以来土地的类货币化现象息息相关。分税制强化了中央集权，但由于转移支付没有制度化，地方负担过重，造成地方财政被房地产彻底“绑架”的局面。[详细]
张千帆：分税制使财富集中于政府
分税制要实现两个目标，并不只是要改变中央财政占国家财政的比例，同时还要提高财政收入占国民生产总值的比重，并合理确定中央财政收入和地方财政收入比例。中央集权体制下的合理确定，结果必然是财政收入向中央倾斜。[详细]
王南健：分税制结果是逼良为娼 逼地方干坏事
广东省地税局局长王南健表示，100元的GDP，中央拿走55元。这样的量化，反映当前分税制的问题。中央拿得多，实际上用得不好，而地方拿得少，实际上承担的财政支出却非常高。结果就是逼良为娼，这是逼着地方干坏事。[详细]
分税制似乎成为了中国经济的病根
由于种种原因，分税制改革实施以来，出现了诸多问题和困难。尤其，近年来公众抨击地方政府职能扭曲、行为短期化、土地财政化，并把这些问题纷纷“归罪”于分税制改革。分税制似乎成为了中国经济的病根。[详细]
- 分税制改革该如何进行
许善达：分税制应实行税收与税源一致性原则
1994年分税制财政体制改革以来，存在着财权上收、支出责任下移的趋势，县乡基层财政日益困难，对中央、省、市转移支付拨款依赖程度越来越高，应该实施“税收与税源一致性原则”的具体改革。[详细]
贾康：解决分税制存在问题打造地方税体系
贾康认为，完善的地方税体系是重要的一个抓手，应从制度建设的角度进行考虑，通过制度建设、改革创新化解深层次的制约和矛盾。在分税制问题得到解决的前提下，“十二五”期间，应抓住机遇尽快打造地方税体系。[详细]
李炜光：分税制的完善在于财权与事权的统一
1994年的分税制对省级以下财政体制的改革却未作出明确规定，利益驱动下，分税制造成的收入上收的效应就难免在各级政府间层层传递，导致省市以下政府财政赤字猛增。解决问题的根本在于：理顺各级政府的财权与事权。[详细]
屈宏斌：理顺分税制关键在于度的把握
地方政府一方面要负担大量的相应的公共财政支出的担子，但是给它留下的财政收入又不足以支持，造成各种各样的问题。所以说分税制没有错，但是关键是在分税制的这种度的把握上，是不是跟中央和地方的财权的分担相符。[详细]
- 微博热议